The China Mail - La Cour suprême débat des lois de deux Etats censées prévenir la "censure" en ligne

USD -
AED 3.672499
AFN 65.000389
ALL 81.974632
AMD 362.194494
ANG 1.790006
AOA 918.000395
ARS 1516.731104
AUD 1.433897
AWG 1.8
AZN 1.698588
BAM 1.75258
BBD 2.017823
BDT 123.329346
BGN 1.749024
BHD 0.378148
BIF 2997.58505
BMD 1
BND 1.283015
BOB 11.866753
BRL 4.989297
BSD 1.001833
BTN 95.896413
BWP 13.782814
BYN 3.021538
BYR 19600
BZD 2.014956
CAD 1.425815
CDF 2309.99969
CHF 0.83282
CLF 0.024821
CLP 976.870197
CNY 6.69215
CNH 6.69469
COP 3198.16
CRC 456.286712
CUC 1
CUP 24.044876
CVE 98.805977
CZK 21.772898
DJF 178.403251
DKK 6.683715
DOP 60.835241
DZD 134.660995
EGP 52.798398
ERN 15
ETB 163.645992
EUR 0.894096
FJD 2.251797
FKP 0.757299
GBP 0.75525
GEL 2.590064
GGP 0.757299
GHS 11.781626
GIP 0.757299
GMD 73.501861
GNF 8813.896493
GTQ 7.658774
GYD 209.502901
HKD 7.848055
HNL 26.89242
HRK 6.738397
HTG 131.195871
HUF 325.606504
IDR 17891
ILS 3.072702
IMP 0.757299
INR 95.297502
IQD 1518.761621
IRR 1779469.999836
ISK 121.780274
JEP 0.757299
JMD 159.656975
JOD 0.709022
JPY 157.947999
KES 129.770298
KGS 87.449793
KHR 4067.477653
KMF 439.99998
KPW 899.999823
KRW 1340.580361
KWD 0.31152
KYD 0.83489
KZT 451.335403
LAK 22526.894006
LBP 89717.148093
LKR 331.617314
LRD 170.8223
LSL 16.573966
LTL 2.95274
LVL 0.60489
LYD 6.437536
MAD 9.692869
MDL 17.943376
MGA 4518.999422
MKD 55.167316
MMK 2100.154921
MNT 3596.159888
MOP 8.09821
MRU 40.27008
MUR 47.729926
MVR 15.449995
MWK 1737.256431
MXN 18.25202
MYR 4.085598
MZN 63.910397
NAD 16.573966
NGN 1331.082747
NIO 36.864955
NOK 9.551805
NPR 153.435816
NZD 1.78356
OMR 0.384502
PAB 1.001815
PEN 3.449512
PGK 4.477699
PHP 62.754499
PKR 277.391651
PLN 3.91556
PYG 5699.154536
QAR 3.662179
RON 4.771986
RSD 104.985992
RUB 83.801524
RWF 1477.210103
SAR 3.75667
SBD 8.078071
SCR 13.836512
SDG 601.498512
SEK 9.99508
SGD 1.279798
SHP 0.755572
SLE 24.669755
SLL 20969.499859
SOS 572.603734
SRD 37.666984
STD 20697.981008
STN 21.953897
SVC 8.766325
SYP 13002.000332
SZL 16.568768
THB 33.546497
TJS 9.232182
TMT 3.51
TND 2.996931
TOP 2.40776
TRY 49.36778
TTD 6.812999
TWD 32.158
TZS 2642.492986
UAH 45.09922
UGX 4138.085531
UYU 40.296963
UZS 11922.310088
VES 875.701599
VND 25916.5
VUV 119.051984
WST 2.777036
XAF 586.488527
XAG 0.016517
XAU 0.000238741546
XCD 2.70255
XCG 1.805596
XDR 0.707052
XOF 586.488527
XPF 106.866193
YER 236.200325
ZAR 16.47163
ZMK 9001.197463
ZMW 19.887003
ZWL 321.999592
SSP 5758.266415
MXV 2.061201
  • AEX

    3.2400

    1119.29

    +0.29%

  • BEL20

    9.1000

    5694.52

    +0.16%

  • PX1

    -0.8100

    8077.75

    -0.01%

  • ISEQ

    -37.6000

    14425.66

    -0.26%

  • OSEBX

    -4.6100

    2089.87

    -0.22%

  • PSI20

    7.7600

    9712.35

    +0.08%

  • ENTEC

    -5.8300

    1416.23

    -0.41%

  • BIOTK

    12.0700

    4481.36

    +0.27%

  • N150

    -2.5400

    4237.95

    -0.06%

La Cour suprême débat des lois de deux Etats censées prévenir la "censure" en ligne
La Cour suprême débat des lois de deux Etats censées prévenir la "censure" en ligne / Photo: © AFP

La Cour suprême débat des lois de deux Etats censées prévenir la "censure" en ligne

La Cour suprême américaine à majorité conservatrice s'est colletée lundi avec les lois adoptées par le Texas et la Floride, deux Etats du Sud dirigés par des républicains, interdisant aux réseaux sociaux de bloquer des utilisateurs.

Taille du texte:

Il s'agit du plus important dossier à l'agenda de cette session de la Cour en matière de liberté d'expression. Le Texas et la Floride justifient leur législation respective adoptée en 2021 par la nécessité de juguler une "censure" des opinions conservatrices sur les réseaux sociaux, devenus "l'agora des temps modernes".

L'association NetChoice, représentant les entreprises d'internet, et le lobby des géants de la tech, la CCIA (Computer & Communications Industry Association), ont contesté en justice les législations des deux Etats, notamment au motif que la modération de contenus relevait du Premier amendement de la Constitution, garantissant la liberté d'expression.

La loi texane interdit aux réseaux sociaux comptant plus de 50 millions d'utilisateurs mensuels actifs de bloquer, supprimer ou "démonétiser" des contenus en fonction des idées professées par l'utilisateur.

En Floride, elle prohibe toute intervention des grands réseaux sociaux sur les publications de candidats politiques ou d'"entreprises journalistiques".

Les lois des deux Etats leur imposent en outre de fournir une "explication individualisée" à l'utilisateur lorsqu'ils retirent une de ses publications.

Des juridictions fédérales ont rendu des décisions contradictoires dans les deux Etats, considérant en Floride que les activités de modération constituaient bien une "expression" mais adoptant la position opposée au Texas.

La Cour suprême a suspendu l'entrée en vigueur de ces lois, le temps de statuer sur deux points : déterminer si la modération de contenus est protégée par le Premier amendement et sur la validité de la demande d'explications individualisées.

- "Simples tuyaux" -

Le Texas et la Floride tentent ainsi "d'imposer à des entités privées de donner plus d'écho à certaines voix qu'à d'autres et d'offrir à certaines personnes davantage d'audience que ce qu'elles obtiennent sur le marché des idées", a plaidé l'avocat de Netchoice, Paul Clement, leur reprochant de s'ingérer dans la "ligne éditoriale" des réseaux sociaux.

Le conseiller juridique de l'Etat de Floride, Henry Whitaker, a décrit les réseaux sociaux comme de "simples tuyaux", niant à la modération en ligne tout caractère éditorial.

La plupart des juges, indépendamment de leur orientation politique, ont paru sensibles aux arguments selon lesquels le Premier amendement protégeait la modération en ligne, mais plus réticents à annuler entièrement des lois dont le champ d'application reste incertain, faute d'être entrées en vigueur.

La conseillère juridique de l'administration du président démocrate Joe Biden, Elizabeth Prelogar, leur a suggéré de statuer sans se prononcer sur l'ensemble des questions soulevées, en confirmant la suspension des lois et en en renvoyant l'interprétation aux tribunaux des deux Etats concernés.

La décision de la Cour n'est pas attendue avant plusieurs mois.

H.Au--ThChM