The China Mail - Modération des contenus: une étude met en doute l'efficacité des notes de contexte sur X

USD -
AED 3.67315
AFN 64.000325
ALL 81.862802
AMD 375.190373
ANG 1.789884
AOA 917.000024
ARS 1354.576903
AUD 1.410397
AWG 1.80125
AZN 1.685961
BAM 1.670831
BBD 2.012132
BDT 122.856252
BGN 1.668102
BHD 0.377333
BIF 2970
BMD 1
BND 1.274264
BOB 6.902679
BRL 4.993698
BSD 0.999056
BTN 93.181721
BWP 13.466952
BYN 2.850395
BYR 19600
BZD 2.009218
CAD 1.379585
CDF 2310.000116
CHF 0.78492
CLF 0.022751
CLP 895.506991
CNY 6.830398
CNH 6.82078
COP 3597.9
CRC 461.601551
CUC 1
CUP 26.5
CVE 94.498401
CZK 20.763021
DJF 177.72015
DKK 6.36703
DOP 59.650255
DZD 132.144835
EGP 53.147898
ERN 15
ETB 156.764432
EUR 0.85209
FJD 2.2071
FKP 0.743222
GBP 0.741315
GEL 2.689932
GGP 0.743222
GHS 11.020565
GIP 0.743222
GMD 72.999823
GNF 8775.000069
GTQ 7.642496
GYD 209.002529
HKD 7.83138
HNL 26.53709
HRK 6.420902
HTG 130.826669
HUF 309.09028
IDR 17126.3
ILS 3.045405
IMP 0.743222
INR 94.03175
IQD 1308.723399
IRR 1316125.000247
ISK 122.190206
JEP 0.743222
JMD 157.711054
JOD 0.709023
JPY 159.362024
KES 129.370177
KGS 87.449859
KHR 4000.922698
KMF 420.000244
KPW 899.999618
KRW 1480.449965
KWD 0.30877
KYD 0.83254
KZT 474.791011
LAK 22030.951659
LBP 89443.860773
LKR 315.250357
LRD 183.81417
LSL 16.508477
LTL 2.952739
LVL 0.60489
LYD 6.346833
MAD 9.280515
MDL 17.0694
MGA 4146.963464
MKD 52.522369
MMK 2100.298181
MNT 3573.374694
MOP 8.058179
MRU 39.86638
MUR 46.559495
MVR 15.460471
MWK 1732.344008
MXN 17.30505
MYR 3.974986
MZN 63.950474
NAD 16.511792
NGN 1359.289824
NIO 36.762696
NOK 9.45552
NPR 149.095678
NZD 1.705408
OMR 0.384499
PAB 0.999009
PEN 3.387198
PGK 4.390563
PHP 60.092497
PKR 278.655099
PLN 3.61535
PYG 6404.927788
QAR 3.641847
RON 4.336799
RSD 99.997005
RUB 76.173074
RWF 1463.056228
SAR 3.752845
SBD 8.058149
SCR 13.918222
SDG 601.000107
SEK 9.197005
SGD 1.273175
SHP 0.746601
SLE 24.624998
SLL 20969.496166
SOS 570.955023
SRD 37.431999
STD 20697.981008
STN 20.931494
SVC 8.741339
SYP 110.528533
SZL 16.499857
THB 32.069832
TJS 9.470582
TMT 3.505
TND 2.915271
TOP 2.40776
TRY 44.709901
TTD 6.784193
TWD 31.678984
TZS 2602.222011
UAH 43.402492
UGX 3731.547294
UYU 40.314038
UZS 12117.535998
VES 475.837803
VND 26343
VUV 119.309373
WST 2.73449
XAF 560.409912
XAG 0.013306
XAU 0.000211
XCD 2.70255
XCG 1.800466
XDR 0.69697
XOF 560.405124
XPF 101.885035
YER 237.14958
ZAR 16.413496
ZMK 9001.202269
ZMW 19.006408
ZWL 321.999592
  • AEX

    1.9200

    1012.18

    +0.19%

  • BEL20

    -28.9200

    5426.85

    -0.53%

  • PX1

    -23.1300

    8235.98

    -0.28%

  • ISEQ

    -122.4800

    12635.47

    -0.96%

  • OSEBX

    5.3100

    2048.99

    +0.26%

  • PSI20

    -98.3600

    9359.51

    -1.04%

  • ENTEC

    -5.8300

    1416.23

    -0.41%

  • BIOTK

    -34.0800

    3975.39

    -0.85%

  • N150

    -24.4400

    4048.47

    -0.6%

Modération des contenus: une étude met en doute l'efficacité des notes de contexte sur X
Modération des contenus: une étude met en doute l'efficacité des notes de contexte sur X / Photo: © AFP/Archives

Modération des contenus: une étude met en doute l'efficacité des notes de contexte sur X

Présentées comme une alternative à la vérification des contenus (fact-checking), les notes de contexte proposées par les utilisateurs de X semblent inefficaces pour lutter contre la désinformation sur internet, selon une nouvelle étude américaine.

Taille du texte:

Plus de 90% de ces notes de contexte ne sont en effet jamais publiées sur X, indique cette enquête publiée mercredi par l'ONG américaine Digital Democracy Institute of the Americas (DDIA, Institut pour la démocratie digitale des Amériques). Un constat qui risque de relancer les critiques sur le retrait de plusieurs réseaux sociaux de la modération et vérification des contenus, comme annoncé par Meta en janvier dernier.

Sur X (ex-Twitter), les utilisateurs peuvent depuis plusieurs années proposer, en dessous d'une publication, un commentaire, ou "community note", pour ajouter du contexte ou signaler une erreur factuelle.

C'est ensuite aux autres utilisateurs, par un système de vote, de dire s'ils considèrent ce commentaire utile ou non. Si suffisamment de personnes votent en sa faveur, la note est rendue visible pour l'ensemble des internautes en-dessous de la publication d'origine.

En étudiant 1,76 million de ces notes proposées entre janvier 2021 et mars 2025, le DDIA a conclu que "la vaste majorité des notes soumises - plus de 90% - ne parviennent jamais au public".

-Encore trop lent-

"Pour un système promu comme rapide, facile à étendre et transparent, ces chiffres devraient soulever de graves inquiétudes", souligne l'ONG américaine dans son étude.

En 2023, 9,5% des notes soumises en anglais étaient publiées, contre seulement 4,9% début 2025, selon elle. La dynamique est cependant inverse pour les notes en langue espagnole (3,6% en 2023, 7,1% en 2025).

Une grande partie des notes qui restent non-publiées le sont par manque de consensus lors de la phase de vote, tandis que d'autres ne sont même jamais proposées au vote, explique l'étude.

L'augmentation du nombre de notes semble provoquer un "goulot d'étranglement" pour leur visibilité, "spécialement en anglais", souligne l'enquête, estimant que "de nombreuses notes restent perdues dans les limbes, invisibles et non évaluées" par d'autres.

Les enquêteurs du DDIA ont aussi montré que le plus gros fournisseur de notes en anglais n'est pas un être humain, mais un bot conçu pour signaler les arnaques sur les crypto-monnaies, qui a soumis plus de 43.000 notes entre 2021 et mars 2025. Seules 3,1% de ses notes ont été publiées.

L'étude a cependant relevé du progrès dans le délai nécessaire pour qu'une note soit mise en ligne, passant d'une moyenne de plus de 100 jours en 2022 à 14 jours en 2025.

-TikTok et Meta aussi-

Ces "community notes", lancées par X sous la direction de Linda Yaccarino, qui a démissionné mercredi, sont désormais envisagées par les concurrents TikTok et Meta.

Le patron de Meta, Mark Zuckerberg a annoncé en janvier mettre fin à son programme de vérification des contenus par des journalistes aux Etats-Unis, assimilant cette pratique à de la "censure", reprenant les termes du parti Républicain au pouvoir.

Le volume de contenus nocifs, y compris haineux, a augmenté depuis lors sur ses plateformes (Facebook, Instagram, Threads...) aux Etats-Unis, selon une enquête publiée en juin par des organisations de défense des droits numériques et humains, notamment UltraViolet, GLAAD et All Out.

L'Union européenne, qui s'est dotée d'un texte visant à endiguer les contenus illégaux et la désinformation sur internet (le DSA), pourrait avoir bientôt à trancher sur les obligations précises des réseaux sociaux à ce sujet.

L'AFP participe dans  plus de 26 langues à un programme de vérification des faits développé par Facebook, qui rémunère plus de 80 médias à travers le monde.

D.Pan--ThChM