The China Mail - Modération des contenus: une étude met en doute l'efficacité des notes de contexte sur X

USD -
AED 3.672977
AFN 68.502352
ALL 83.396786
AMD 383.740022
ANG 1.789623
AOA 916.999516
ARS 1255.744704
AUD 1.52025
AWG 1.8025
AZN 1.703533
BAM 1.668636
BBD 2.020399
BDT 121.679557
BGN 1.67444
BHD 0.376918
BIF 2981.413623
BMD 1
BND 1.279674
BOB 6.939711
BRL 5.552903
BSD 1.000601
BTN 85.690153
BWP 13.33339
BYN 3.274649
BYR 19600
BZD 2.009991
CAD 1.367395
CDF 2885.999735
CHF 0.7969
CLF 0.024763
CLP 950.26001
CNY 7.175299
CNH 7.17933
COP 4011.19
CRC 504.651927
CUC 1
CUP 26.5
CVE 94.499831
CZK 21.067702
DJF 177.720129
DKK 6.38043
DOP 60.150023
DZD 129.694418
EGP 49.528102
ERN 15
ETB 136.096076
EUR 0.85519
FJD 2.24125
FKP 0.736163
GBP 0.73675
GEL 2.710138
GGP 0.736163
GHS 10.405563
GIP 0.736163
GMD 71.492727
GNF 8655.999952
GTQ 7.68709
GYD 209.351631
HKD 7.84995
HNL 26.35026
HRK 6.445504
HTG 131.286287
HUF 341.003975
IDR 16229.6
ILS 3.317103
IMP 0.736163
INR 85.7168
IQD 1310
IRR 42124.999699
ISK 122.120342
JEP 0.736163
JMD 159.910246
JOD 0.70898
JPY 146.257498
KES 129.49754
KGS 87.450181
KHR 4020.999822
KMF 421.000482
KPW 899.989949
KRW 1372.830402
KWD 0.305201
KYD 0.833891
KZT 519.10468
LAK 21539.999853
LBP 89599.999834
LKR 300.589969
LRD 200.49754
LSL 17.790202
LTL 2.95274
LVL 0.60489
LYD 5.39942
MAD 8.999818
MDL 16.930368
MGA 4430.000288
MKD 52.641034
MMK 2099.551903
MNT 3586.805132
MOP 8.090897
MRU 39.730237
MUR 45.210114
MVR 15.397721
MWK 1736.503752
MXN 18.62965
MYR 4.247502
MZN 63.959619
NAD 17.789577
NGN 1528.43018
NIO 36.750362
NOK 10.084805
NPR 137.104074
NZD 1.659465
OMR 0.384506
PAB 1.000601
PEN 3.544502
PGK 4.138017
PHP 56.492986
PKR 284.495836
PLN 3.638557
PYG 7755.344063
QAR 3.640601
RON 4.346039
RSD 100.169329
RUB 74.048257
RWF 1434
SAR 3.750412
SBD 8.336924
SCR 14.350424
SDG 600.528417
SEK 9.520602
SGD 1.279905
SHP 0.785843
SLE 22.49501
SLL 20969.503664
SOS 571.499053
SRD 37.368006
STD 20697.981008
SVC 8.755263
SYP 13001.930426
SZL 17.789817
THB 32.597731
TJS 9.681127
TMT 3.51
TND 2.904986
TOP 2.342099
TRY 40.06644
TTD 6.794671
TWD 29.253052
TZS 2630.000364
UAH 41.880479
UGX 3585.88681
UYU 40.653701
UZS 12674.999733
VES 113.606299
VND 26114.5
VUV 119.443863
WST 2.750992
XAF 559.644909
XAG 0.027093
XAU 0.000301
XCD 2.70255
XDR 0.695413
XOF 558.476319
XPF 101.749712
YER 241.850147
ZAR 17.778501
ZMK 9001.201353
ZMW 23.44008
ZWL 321.999592
  • AEX

    0.0000

    927.32

    0%

  • BEL20

    0.0000

    4547

    0%

  • PX1

    0.0000

    7902.25

    0%

  • ISEQ

    0.0000

    11482.3

    0%

  • OSEBX

    0.0000

    1632.43

    0%

  • PSI20

    0.0000

    7747.77

    0%

  • ENTEC

    -5.8300

    1416.23

    -0.41%

  • BIOTK

    93.5200

    2535.29

    +3.83%

  • N150

    0.0000

    3672.92

    0%

Modération des contenus: une étude met en doute l'efficacité des notes de contexte sur X
Modération des contenus: une étude met en doute l'efficacité des notes de contexte sur X / Photo: © AFP/Archives

Modération des contenus: une étude met en doute l'efficacité des notes de contexte sur X

Présentées comme une alternative à la vérification des contenus (fact-checking), les notes de contexte proposées par les utilisateurs de X semblent inefficaces pour lutter contre la désinformation sur internet, selon une nouvelle étude américaine.

Taille du texte:

Plus de 90% de ces notes de contexte ne sont en effet jamais publiées sur X, indique cette enquête publiée mercredi par l'ONG américaine Digital Democracy Institute of the Americas (DDIA, Institut pour la démocratie digitale des Amériques). Un constat qui risque de relancer les critiques sur le retrait de plusieurs réseaux sociaux de la modération et vérification des contenus, comme annoncé par Meta en janvier dernier.

Sur X (ex-Twitter), les utilisateurs peuvent depuis plusieurs années proposer, en dessous d'une publication, un commentaire, ou "community note", pour ajouter du contexte ou signaler une erreur factuelle.

C'est ensuite aux autres utilisateurs, par un système de vote, de dire s'ils considèrent ce commentaire utile ou non. Si suffisamment de personnes votent en sa faveur, la note est rendue visible pour l'ensemble des internautes en-dessous de la publication d'origine.

En étudiant 1,76 million de ces notes proposées entre janvier 2021 et mars 2025, le DDIA a conclu que "la vaste majorité des notes soumises - plus de 90% - ne parviennent jamais au public".

-Encore trop lent-

"Pour un système promu comme rapide, facile à étendre et transparent, ces chiffres devraient soulever de graves inquiétudes", souligne l'ONG américaine dans son étude.

En 2023, 9,5% des notes soumises en anglais étaient publiées, contre seulement 4,9% début 2025, selon elle. La dynamique est cependant inverse pour les notes en langue espagnole (3,6% en 2023, 7,1% en 2025).

Une grande partie des notes qui restent non-publiées le sont par manque de consensus lors de la phase de vote, tandis que d'autres ne sont même jamais proposées au vote, explique l'étude.

L'augmentation du nombre de notes semble provoquer un "goulot d'étranglement" pour leur visibilité, "spécialement en anglais", souligne l'enquête, estimant que "de nombreuses notes restent perdues dans les limbes, invisibles et non évaluées" par d'autres.

Les enquêteurs du DDIA ont aussi montré que le plus gros fournisseur de notes en anglais n'est pas un être humain, mais un bot conçu pour signaler les arnaques sur les crypto-monnaies, qui a soumis plus de 43.000 notes entre 2021 et mars 2025. Seules 3,1% de ses notes ont été publiées.

L'étude a cependant relevé du progrès dans le délai nécessaire pour qu'une note soit mise en ligne, passant d'une moyenne de plus de 100 jours en 2022 à 14 jours en 2025.

-TikTok et Meta aussi-

Ces "community notes", lancées par X sous la direction de Linda Yaccarino, qui a démissionné mercredi, sont désormais envisagées par les concurrents TikTok et Meta.

Le patron de Meta, Mark Zuckerberg a annoncé en janvier mettre fin à son programme de vérification des contenus par des journalistes aux Etats-Unis, assimilant cette pratique à de la "censure", reprenant les termes du parti Républicain au pouvoir.

Le volume de contenus nocifs, y compris haineux, a augmenté depuis lors sur ses plateformes (Facebook, Instagram, Threads...) aux Etats-Unis, selon une enquête publiée en juin par des organisations de défense des droits numériques et humains, notamment UltraViolet, GLAAD et All Out.

L'Union européenne, qui s'est dotée d'un texte visant à endiguer les contenus illégaux et la désinformation sur internet (le DSA), pourrait avoir bientôt à trancher sur les obligations précises des réseaux sociaux à ce sujet.

L'AFP participe dans  plus de 26 langues à un programme de vérification des faits développé par Facebook, qui rémunère plus de 80 médias à travers le monde.

D.Pan--ThChM