The China Mail - Modération des contenus: une étude met en doute l'efficacité des notes de contexte sur X

USD -
AED 3.672498
AFN 63.497187
ALL 81.359706
AMD 377.670102
ANG 1.789731
AOA 917.00028
ARS 1399.285502
AUD 1.414477
AWG 1.8
AZN 1.700729
BAM 1.649288
BBD 2.014597
BDT 122.343139
BGN 1.647646
BHD 0.376946
BIF 2957.216162
BMD 1
BND 1.262391
BOB 6.936826
BRL 5.242306
BSD 1.000215
BTN 90.651814
BWP 13.147587
BYN 2.851806
BYR 19600
BZD 2.01173
CAD 1.363875
CDF 2255.000336
CHF 0.769655
CLF 0.021852
CLP 862.820217
CNY 6.90865
CNH 6.88609
COP 3657.82
CRC 482.356463
CUC 1
CUP 26.5
CVE 92.984328
CZK 20.47535
DJF 177.719953
DKK 6.305125
DOP 62.267834
DZD 129.715971
EGP 46.691204
ERN 15
ETB 155.595546
EUR 0.844102
FJD 2.21345
FKP 0.732816
GBP 0.73395
GEL 2.674967
GGP 0.732816
GHS 10.998065
GIP 0.732816
GMD 73.478687
GNF 8779.393597
GTQ 7.672166
GYD 209.268496
HKD 7.81595
HNL 26.434315
HRK 6.358503
HTG 130.927735
HUF 318.66297
IDR 16838.55
ILS 3.09454
IMP 0.732816
INR 90.78435
IQD 1310.373615
IRR 42125.000158
ISK 122.390412
JEP 0.732816
JMD 156.445404
JOD 0.709038
JPY 153.451502
KES 129.030481
KGS 87.44974
KHR 4019.918286
KMF 415.000625
KPW 900.007411
KRW 1440.420431
KWD 0.30664
KYD 0.833583
KZT 491.472326
LAK 21429.444826
LBP 89572.077295
LKR 309.382761
LRD 186.044551
LSL 15.971902
LTL 2.95274
LVL 0.60489
LYD 6.306895
MAD 9.144787
MDL 16.969334
MGA 4364.820023
MKD 52.005856
MMK 2099.655078
MNT 3565.56941
MOP 8.053919
MRU 39.920057
MUR 45.929706
MVR 15.40499
MWK 1734.459394
MXN 17.17595
MYR 3.901353
MZN 63.909967
NAD 15.971902
NGN 1351.179941
NIO 36.809195
NOK 9.50588
NPR 145.042565
NZD 1.658525
OMR 0.384465
PAB 1.000299
PEN 3.354739
PGK 4.296496
PHP 57.995041
PKR 279.643967
PLN 3.55715
PYG 6537.953948
QAR 3.645586
RON 4.300403
RSD 99.101021
RUB 76.749336
RWF 1460.89919
SAR 3.750216
SBD 8.045182
SCR 13.648024
SDG 601.501052
SEK 8.94335
SGD 1.26249
SHP 0.750259
SLE 24.450184
SLL 20969.49935
SOS 570.647935
SRD 37.792008
STD 20697.981008
STN 20.660373
SVC 8.752409
SYP 11059.574895
SZL 15.964987
THB 31.129882
TJS 9.437321
TMT 3.5
TND 2.884863
TOP 2.40776
TRY 43.726703
TTD 6.782505
TWD 31.366968
TZS 2609.330227
UAH 43.230257
UGX 3540.934945
UYU 38.757173
UZS 12224.194562
VES 392.73007
VND 25970
VUV 119.078186
WST 2.712216
XAF 553.155767
XAG 0.013173
XAU 0.000201
XCD 2.70255
XCG 1.802681
XDR 0.687563
XOF 553.155767
XPF 100.569636
YER 238.349805
ZAR 15.98579
ZMK 9001.200707
ZMW 18.381829
ZWL 321.999592
  • AEX

    -0.7000

    993.1

    -0.07%

  • BEL20

    -15.1600

    5599

    -0.27%

  • PX1

    4.9900

    8316.5

    +0.06%

  • ISEQ

    85.6900

    12874.9

    +0.67%

  • OSEBX

    4.5600

    1827.51

    +0.25%

  • PSI20

    59.3900

    9058.6

    +0.66%

  • ENTEC

    -5.8300

    1416.23

    -0.41%

  • BIOTK

    -44.2200

    4088.38

    -1.07%

  • N150

    -1.6100

    4032.05

    -0.04%

Modération des contenus: une étude met en doute l'efficacité des notes de contexte sur X
Modération des contenus: une étude met en doute l'efficacité des notes de contexte sur X / Photo: © AFP/Archives

Modération des contenus: une étude met en doute l'efficacité des notes de contexte sur X

Présentées comme une alternative à la vérification des contenus (fact-checking), les notes de contexte proposées par les utilisateurs de X semblent inefficaces pour lutter contre la désinformation sur internet, selon une nouvelle étude américaine.

Taille du texte:

Plus de 90% de ces notes de contexte ne sont en effet jamais publiées sur X, indique cette enquête publiée mercredi par l'ONG américaine Digital Democracy Institute of the Americas (DDIA, Institut pour la démocratie digitale des Amériques). Un constat qui risque de relancer les critiques sur le retrait de plusieurs réseaux sociaux de la modération et vérification des contenus, comme annoncé par Meta en janvier dernier.

Sur X (ex-Twitter), les utilisateurs peuvent depuis plusieurs années proposer, en dessous d'une publication, un commentaire, ou "community note", pour ajouter du contexte ou signaler une erreur factuelle.

C'est ensuite aux autres utilisateurs, par un système de vote, de dire s'ils considèrent ce commentaire utile ou non. Si suffisamment de personnes votent en sa faveur, la note est rendue visible pour l'ensemble des internautes en-dessous de la publication d'origine.

En étudiant 1,76 million de ces notes proposées entre janvier 2021 et mars 2025, le DDIA a conclu que "la vaste majorité des notes soumises - plus de 90% - ne parviennent jamais au public".

-Encore trop lent-

"Pour un système promu comme rapide, facile à étendre et transparent, ces chiffres devraient soulever de graves inquiétudes", souligne l'ONG américaine dans son étude.

En 2023, 9,5% des notes soumises en anglais étaient publiées, contre seulement 4,9% début 2025, selon elle. La dynamique est cependant inverse pour les notes en langue espagnole (3,6% en 2023, 7,1% en 2025).

Une grande partie des notes qui restent non-publiées le sont par manque de consensus lors de la phase de vote, tandis que d'autres ne sont même jamais proposées au vote, explique l'étude.

L'augmentation du nombre de notes semble provoquer un "goulot d'étranglement" pour leur visibilité, "spécialement en anglais", souligne l'enquête, estimant que "de nombreuses notes restent perdues dans les limbes, invisibles et non évaluées" par d'autres.

Les enquêteurs du DDIA ont aussi montré que le plus gros fournisseur de notes en anglais n'est pas un être humain, mais un bot conçu pour signaler les arnaques sur les crypto-monnaies, qui a soumis plus de 43.000 notes entre 2021 et mars 2025. Seules 3,1% de ses notes ont été publiées.

L'étude a cependant relevé du progrès dans le délai nécessaire pour qu'une note soit mise en ligne, passant d'une moyenne de plus de 100 jours en 2022 à 14 jours en 2025.

-TikTok et Meta aussi-

Ces "community notes", lancées par X sous la direction de Linda Yaccarino, qui a démissionné mercredi, sont désormais envisagées par les concurrents TikTok et Meta.

Le patron de Meta, Mark Zuckerberg a annoncé en janvier mettre fin à son programme de vérification des contenus par des journalistes aux Etats-Unis, assimilant cette pratique à de la "censure", reprenant les termes du parti Républicain au pouvoir.

Le volume de contenus nocifs, y compris haineux, a augmenté depuis lors sur ses plateformes (Facebook, Instagram, Threads...) aux Etats-Unis, selon une enquête publiée en juin par des organisations de défense des droits numériques et humains, notamment UltraViolet, GLAAD et All Out.

L'Union européenne, qui s'est dotée d'un texte visant à endiguer les contenus illégaux et la désinformation sur internet (le DSA), pourrait avoir bientôt à trancher sur les obligations précises des réseaux sociaux à ce sujet.

L'AFP participe dans  plus de 26 langues à un programme de vérification des faits développé par Facebook, qui rémunère plus de 80 médias à travers le monde.

D.Pan--ThChM