The China Mail - Foot: la multipropriété, une opportunité pour les clubs, un risque pour les compétitions

USD -
AED 3.673042
AFN 69.000368
ALL 83.550403
AMD 383.910403
ANG 1.789623
AOA 917.000367
ARS 1260.744662
AUD 1.519145
AWG 1.8025
AZN 1.70397
BAM 1.672289
BBD 2.018666
BDT 121.569684
BGN 1.67247
BHD 0.376983
BIF 2941
BMD 1
BND 1.279312
BOB 6.923294
BRL 5.548904
BSD 0.999799
BTN 85.707568
BWP 13.34804
BYN 3.271813
BYR 19600
BZD 2.008234
CAD 1.36743
CDF 2886.000362
CHF 0.796604
CLF 0.024944
CLP 957.230396
CNY 7.16855
CNH 7.17335
COP 4000.41
CRC 504.217488
CUC 1
CUP 26.5
CVE 94.77504
CZK 21.116204
DJF 177.720393
DKK 6.38169
DOP 60.303884
DZD 129.768714
EGP 49.483804
ERN 15
ETB 135.37504
EUR 0.85525
FJD 2.24225
FKP 0.73704
GBP 0.739935
GEL 2.710391
GGP 0.73704
GHS 10.403856
GIP 0.73704
GMD 71.503851
GNF 8656.000355
GTQ 7.679975
GYD 209.168601
HKD 7.849955
HNL 26.350388
HRK 6.443504
HTG 131.223093
HUF 342.250504
IDR 16216
ILS 3.33113
IMP 0.73704
INR 85.841504
IQD 1310
IRR 42112.503816
ISK 121.790386
JEP 0.73704
JMD 159.875506
JOD 0.70904
JPY 147.380504
KES 129.503801
KGS 87.450384
KHR 4021.00035
KMF 421.150384
KPW 900.033937
KRW 1377.980383
KWD 0.30577
KYD 0.833145
KZT 522.370002
LAK 21530.000349
LBP 89600.000349
LKR 300.657954
LRD 201.000348
LSL 17.730381
LTL 2.95274
LVL 0.60489
LYD 5.395039
MAD 9.002504
MDL 16.926385
MGA 4430.000347
MKD 52.605258
MMK 2098.907476
MNT 3587.604945
MOP 8.083827
MRU 39.703743
MUR 45.480378
MVR 15.403739
MWK 1736.503736
MXN 18.64305
MYR 4.252504
MZN 63.960377
NAD 17.730377
NGN 1531.130377
NIO 36.750377
NOK 10.13534
NPR 137.132279
NZD 1.663765
OMR 0.384498
PAB 0.999803
PEN 3.546039
PGK 4.12475
PHP 56.483038
PKR 284.503701
PLN 3.64885
PYG 7748.378629
QAR 3.640604
RON 4.345404
RSD 100.174899
RUB 77.998041
RWF 1434
SAR 3.750417
SBD 8.326487
SCR 14.597391
SDG 600.503676
SEK 9.55413
SGD 1.28013
SHP 0.785843
SLE 22.503667
SLL 20969.503664
SOS 571.503662
SRD 37.207504
STD 20697.981008
SVC 8.747921
SYP 13001.953619
SZL 17.730369
THB 32.403649
TJS 9.662771
TMT 3.51
TND 2.903642
TOP 2.342104
TRY 40.170404
TTD 6.792443
TWD 29.221038
TZS 2600.000335
UAH 41.770789
UGX 3583.475484
UYU 40.426323
UZS 12662.503619
VES 114.268485
VND 26114.5
VUV 119.767188
WST 2.749534
XAF 560.865123
XAG 0.026
XAU 0.000298
XCD 2.70255
XDR 0.695413
XOF 560.503595
XPF 102.303593
YER 241.850363
ZAR 17.915404
ZMK 9001.203587
ZMW 23.14434
ZWL 321.999592
  • AEX

    -5.8400

    921.49

    -0.63%

  • BEL20

    -28.1900

    4518.99

    -0.62%

  • PX1

    -72.7000

    7829.29

    -0.92%

  • ISEQ

    -113.6800

    11368.69

    -0.99%

  • OSEBX

    -5.2200

    1627.14

    -0.32%

  • PSI20

    -20.9200

    7727.02

    -0.27%

  • ENTEC

    -5.8300

    1416.23

    -0.41%

  • BIOTK

    -22.5600

    2512.76

    -0.89%

  • N150

    -18.3600

    3654.38

    -0.5%

Foot: la multipropriété, une opportunité pour les clubs, un risque pour les compétitions
Foot: la multipropriété, une opportunité pour les clubs, un risque pour les compétitions / Photo: © AFP

Foot: la multipropriété, une opportunité pour les clubs, un risque pour les compétitions

Si la multipropriété des clubs est souvent présentée comme une menace, à l'image des déboires de Lyon, le monde du football n'est pas non plus vent debout contre cette tendance, pour ne pas décourager les investisseurs.

Taille du texte:

Le phénomène a réellement pris de l'ampleur à partir des années 2000 et aujourd'hui plusieurs grosses écuries européennes sont adossées à des groupes possédant plusieurs équipes comme Manchester City (City Group), Manchester United (Ineos), Chelsea (BlueCo) ou l'AC Milan (RedBird).

La relégation en Ligue 2 de l'OL, que le club français va contester mercredi en appel, n'est certes pas une bonne publicité pour la multipropriété puisque il appartient à Eagle comme les clubs brésilien de Botafogo et belge de Molenbeek. Pour autant, certains spécialistes sont tout de même favorables à ce mode particulier de propriété.

"Est-ce qu'en France on a à se plaindre que LVMH soit propriétaire de nombreuses marques frontalement en concurrence ?", demande Nicolas Blanc, patron de Sport Value, une entreprise de conseil économique spécialisée notamment dans le football.

"Personne n'aurait l'idée de dire à LVMH: +Vous avez trop d'entreprises de parfums+. Ce qui fonctionne dans le luxe peut fonctionner dans le foot. Eux aussi ont un mercato des grands directeurs de collection", ajoute-t-il.

- "L'intégrité des compétitions" -

"Effectivement, le football est pris dans un système économique global qui le dépasse, il y a des phénomènes de concentration très forts dans beaucoup de secteurs d'activité, le luxe, l'automobile, les médias...", approuve le directeur des études du Centre de droit et d'économie du sport (CDES), Christophe Lepetit.

"Mais dans le luxe il n'y a pas le risque de collusion qui existe dans le domaine sportif, complète-t-il. Or l'équilibre et l'intégrité des compétitions sont les deux valeurs cardinales en économie du sport, il faut les protéger."

Hors de question que le propriétaire de deux équipes arrange un résultat entre elles. La simple perception d'un conflit d'intérêt serait un désastre pour l'image de la compétition, voilà pourquoi quasiment toutes les ligues en Europe empêchent la multipropriété dans leurs championnats.

Mais l'UEFA n'est pas si draconienne, elle donne la possibilité de reléguer un des deux clubs dans une compétition inférieure. En 2023-24, l'Union Saint-Gilloise a été inscrite finalement en Ligue Conférence pour ne pas disputer la Ligue Europa avec Brighton, club également détenu par Tony Bloom.

La première affaire du genre remonte à la Coupe de l'UEFA 2006-07, pour laquelle étaient qualifiés deux clubs appartenant à la société d'investissement Enic, Tottenham et le Slavia Prague. Le groupe avait dû réduire sa part dans le club tchèque pour que les deux équipes puissent jouer la même compétition.

La fréquence de ces conflits d'intérêt s'est nettement accélérée ces dernières années avec le développement de la multipropriété, des cas des deux clubs de la galaxie Red Bull, Salzbourg et Leipzig, en Ligue des champions 2017-18 à Manchester City et Gérone (City Group) ou Manchester United et Nice (Ineos) plus récemment.

A chaque fois, les clubs ont trouvé des parades en modifiant l'actionnariat ou la gouvernance, comme Toulouse et l'AC Milan (RedBird) en 2023-24, mais sans changer le fait qu'ils partagent les même actionnaires, donc sans dissiper tous les doutes.

- "Je comprends les réticences" -

Cet été, la Fifa a exclu de la Coupe du monde des clubs l'équipe mexicaine de Leon, qui a le même actionnaire majoritaire que Pachuca, autre formation engagée dans la compétition.

"Les instances sportives pourraient interdire purement et simplement la multipropriété, mais elles sont prises entre deux feux, développe Christophe Lepetit. Les clubs français exsangues après une succession de crises ont besoin d'investisseurs. Interdire la multipropriété cela signifie plus de BlueCo à Strasbourg, plus de City Group à Troyes, plus d'Eagle à Lyon..."

Le chercheur prend en exemple Strasbourg. Associé à Chelsea, le club alsacien, 7e de Ligue 1 la saison passée, "a clairement franchi un cap en pouvant recruter ou se faire prêter des joueurs auxquels il n'avait pas accès, et a retrouvé l'Europe", souligne-t-il.

"Je comprends les réticences vis-à-vis de la multipropriété", assure Jeff Luhnow, patron de Blue Crow, qui vient d'ajouter Le Havre à son portefeuille après Leganés (Espagne), Cancun (Mexique), Vyskov (République tchèque) et Falcons (EAU).

"Mais l'avantage du modèle est de développer des capacités dans lesquelles les clubs seuls n'auraient pas les ressources d'investir comme la technologie, l'analyse des données, le marketing ou l'expérience clients", développe l'homme d'affaires américain.

"Beaucoup de gens crient haro sur la multipropriété, je fais partie de ceux qui pensent que c'est un phénomène à surveiller de très près mais qui peut avoir des avantages", conclut Christophe Lepetit.

U.Feng--ThChM