The China Mail - Foot: la multipropriété, une opportunité pour les clubs, un risque pour les compétitions

USD -
AED 3.67304
AFN 69.215543
ALL 83.64863
AMD 383.909883
ANG 1.789623
AOA 917.000372
ARS 1263.445982
AUD 1.521255
AWG 1.8025
AZN 1.70093
BAM 1.672289
BBD 2.018666
BDT 121.569684
BGN 1.67423
BHD 0.376957
BIF 2978.87622
BMD 1
BND 1.279312
BOB 6.923294
BRL 5.570944
BSD 0.999799
BTN 85.707568
BWP 13.34804
BYN 3.271813
BYR 19600
BZD 2.008234
CAD 1.36976
CDF 2885.999768
CHF 0.796535
CLF 0.024816
CLP 952.339534
CNY 7.175303
CNH 7.17134
COP 4007.48
CRC 504.217488
CUC 1
CUP 26.5
CVE 94.28106
CZK 21.109201
DJF 178.03657
DKK 6.38059
DOP 60.203414
DZD 129.769576
EGP 49.483696
ERN 15
ETB 137.741058
EUR 0.85518
FJD 2.243699
FKP 0.73704
GBP 0.740435
GEL 2.71039
GGP 0.73704
GHS 10.397339
GIP 0.73704
GMD 71.50058
GNF 8674.387684
GTQ 7.679975
GYD 209.168601
HKD 7.849965
HNL 26.153129
HRK 6.4445
HTG 131.223093
HUF 342.079941
IDR 16219.2
ILS 3.33113
IMP 0.73704
INR 85.811697
IQD 1309.665807
IRR 42112.501635
ISK 121.779868
JEP 0.73704
JMD 159.875506
JOD 0.708996
JPY 147.407499
KES 129.170098
KGS 87.449903
KHR 4008.396428
KMF 421.490641
KPW 900.033937
KRW 1375.684984
KWD 0.30578
KYD 0.833145
KZT 522.370002
LAK 21546.262174
LBP 89579.489197
LKR 300.657954
LRD 200.454023
LSL 17.827769
LTL 2.95274
LVL 0.60489
LYD 5.401292
MAD 9.005032
MDL 16.926385
MGA 4429.12965
MKD 52.612451
MMK 2098.907476
MNT 3587.604945
MOP 8.083827
MRU 39.770507
MUR 45.460124
MVR 15.399252
MWK 1733.594976
MXN 18.69107
MYR 4.252502
MZN 63.960375
NAD 17.827769
NGN 1531.51951
NIO 36.7924
NOK 10.12302
NPR 137.132279
NZD 1.665295
OMR 0.384499
PAB 0.999803
PEN 3.54517
PGK 4.133267
PHP 56.486499
PKR 284.308721
PLN 3.646663
PYG 7748.378629
QAR 3.644782
RON 4.345902
RSD 100.187057
RUB 78.004986
RWF 1444.664378
SAR 3.750433
SBD 8.326487
SCR 14.110655
SDG 600.505536
SEK 9.545495
SGD 1.280265
SHP 0.785843
SLE 22.493685
SLL 20969.503664
SOS 571.338181
SRD 37.207499
STD 20697.981008
SVC 8.747921
SYP 13001.953619
SZL 17.833583
THB 32.389968
TJS 9.662771
TMT 3.51
TND 2.925094
TOP 2.342101
TRY 40.173953
TTD 6.792443
TWD 29.206499
TZS 2600.0001
UAH 41.770789
UGX 3583.475484
UYU 40.426323
UZS 12631.515944
VES 113.437985
VND 26114.5
VUV 119.767188
WST 2.749534
XAF 560.865123
XAG 0.026187
XAU 0.000297
XCD 2.70255
XDR 0.695413
XOF 560.869918
XPF 101.972151
YER 241.849871
ZAR 17.93045
ZMK 9001.221651
ZMW 23.14434
ZWL 321.999592
  • AEX

    -5.8400

    921.49

    -0.63%

  • BEL20

    -28.1900

    4518.99

    -0.62%

  • PX1

    -72.7000

    7829.29

    -0.92%

  • ISEQ

    -113.6800

    11368.69

    -0.99%

  • OSEBX

    -5.2200

    1627.14

    -0.32%

  • PSI20

    -20.9200

    7727.02

    -0.27%

  • ENTEC

    -5.8300

    1416.23

    -0.41%

  • BIOTK

    -22.5600

    2512.76

    -0.89%

  • N150

    -18.3600

    3654.38

    -0.5%

Foot: la multipropriété, une opportunité pour les clubs, un risque pour les compétitions
Foot: la multipropriété, une opportunité pour les clubs, un risque pour les compétitions / Photo: © AFP

Foot: la multipropriété, une opportunité pour les clubs, un risque pour les compétitions

Si la multipropriété des clubs est souvent présentée comme une menace, à l'image des déboires de Lyon, le monde du football n'est pas non plus vent debout contre cette tendance, pour ne pas décourager les investisseurs.

Taille du texte:

Le phénomène a réellement pris de l'ampleur à partir des années 2000 et aujourd'hui plusieurs grosses écuries européennes sont adossées à des groupes possédant plusieurs équipes comme Manchester City (City Group), Manchester United (Ineos), Chelsea (BlueCo) ou l'AC Milan (RedBird).

La relégation en Ligue 2 de l'OL, que le club français va contester mercredi en appel, n'est certes pas une bonne publicité pour la multipropriété puisque il appartient à Eagle comme les clubs brésilien de Botafogo et belge de Molenbeek. Pour autant, certains spécialistes sont tout de même favorables à ce mode particulier de propriété.

"Est-ce qu'en France on a à se plaindre que LVMH soit propriétaire de nombreuses marques frontalement en concurrence ?", demande Nicolas Blanc, patron de Sport Value, une entreprise de conseil économique spécialisée notamment dans le football.

"Personne n'aurait l'idée de dire à LVMH: +Vous avez trop d'entreprises de parfums+. Ce qui fonctionne dans le luxe peut fonctionner dans le foot. Eux aussi ont un mercato des grands directeurs de collection", ajoute-t-il.

- "L'intégrité des compétitions" -

"Effectivement, le football est pris dans un système économique global qui le dépasse, il y a des phénomènes de concentration très forts dans beaucoup de secteurs d'activité, le luxe, l'automobile, les médias...", approuve le directeur des études du Centre de droit et d'économie du sport (CDES), Christophe Lepetit.

"Mais dans le luxe il n'y a pas le risque de collusion qui existe dans le domaine sportif, complète-t-il. Or l'équilibre et l'intégrité des compétitions sont les deux valeurs cardinales en économie du sport, il faut les protéger."

Hors de question que le propriétaire de deux équipes arrange un résultat entre elles. La simple perception d'un conflit d'intérêt serait un désastre pour l'image de la compétition, voilà pourquoi quasiment toutes les ligues en Europe empêchent la multipropriété dans leurs championnats.

Mais l'UEFA n'est pas si draconienne, elle donne la possibilité de reléguer un des deux clubs dans une compétition inférieure. En 2023-24, l'Union Saint-Gilloise a été inscrite finalement en Ligue Conférence pour ne pas disputer la Ligue Europa avec Brighton, club également détenu par Tony Bloom.

La première affaire du genre remonte à la Coupe de l'UEFA 2006-07, pour laquelle étaient qualifiés deux clubs appartenant à la société d'investissement Enic, Tottenham et le Slavia Prague. Le groupe avait dû réduire sa part dans le club tchèque pour que les deux équipes puissent jouer la même compétition.

La fréquence de ces conflits d'intérêt s'est nettement accélérée ces dernières années avec le développement de la multipropriété, des cas des deux clubs de la galaxie Red Bull, Salzbourg et Leipzig, en Ligue des champions 2017-18 à Manchester City et Gérone (City Group) ou Manchester United et Nice (Ineos) plus récemment.

A chaque fois, les clubs ont trouvé des parades en modifiant l'actionnariat ou la gouvernance, comme Toulouse et l'AC Milan (RedBird) en 2023-24, mais sans changer le fait qu'ils partagent les même actionnaires, donc sans dissiper tous les doutes.

- "Je comprends les réticences" -

Cet été, la Fifa a exclu de la Coupe du monde des clubs l'équipe mexicaine de Leon, qui a le même actionnaire majoritaire que Pachuca, autre formation engagée dans la compétition.

"Les instances sportives pourraient interdire purement et simplement la multipropriété, mais elles sont prises entre deux feux, développe Christophe Lepetit. Les clubs français exsangues après une succession de crises ont besoin d'investisseurs. Interdire la multipropriété cela signifie plus de BlueCo à Strasbourg, plus de City Group à Troyes, plus d'Eagle à Lyon..."

Le chercheur prend en exemple Strasbourg. Associé à Chelsea, le club alsacien, 7e de Ligue 1 la saison passée, "a clairement franchi un cap en pouvant recruter ou se faire prêter des joueurs auxquels il n'avait pas accès, et a retrouvé l'Europe", souligne-t-il.

"Je comprends les réticences vis-à-vis de la multipropriété", assure Jeff Luhnow, patron de Blue Crow, qui vient d'ajouter Le Havre à son portefeuille après Leganés (Espagne), Cancun (Mexique), Vyskov (République tchèque) et Falcons (EAU).

"Mais l'avantage du modèle est de développer des capacités dans lesquelles les clubs seuls n'auraient pas les ressources d'investir comme la technologie, l'analyse des données, le marketing ou l'expérience clients", développe l'homme d'affaires américain.

"Beaucoup de gens crient haro sur la multipropriété, je fais partie de ceux qui pensent que c'est un phénomène à surveiller de très près mais qui peut avoir des avantages", conclut Christophe Lepetit.

U.Feng--ThChM