The China Mail - La Agencia Mundial Antidopaje, en plena tormenta a tres meses de París-2024

USD -
AED 3.672504
AFN 65.000368
ALL 82.324126
AMD 360.540403
ANG 1.790403
AOA 918.000367
ARS 1546.131265
AUD 1.468645
AWG 1.8
AZN 1.70397
BAM 1.769883
BBD 2.014669
BDT 124.715381
BGN 1.77347
BHD 0.378283
BIF 3011.021908
BMD 1
BND 1.291151
BOB 11.678099
BRL 5.666304
BSD 1.000231
BTN 94.44641
BWP 14.015512
BYN 3.004037
BYR 19600
BZD 2.016692
CAD 1.42705
CDF 2315.000362
CHF 0.837483
CLF 0.025469
CLP 1002.376741
CNY 6.67175
CNH 6.676604
COP 3319.97
CRC 449.312832
CUC 1
CUP 24.064952
CVE 100.150394
CZK 22.139304
DJF 178.554905
DKK 6.782304
DOP 60.996961
DZD 137.215041
EGP 53.502064
ERN 15
ETB 164.576405
EUR 0.90715
FJD 2.27435
FKP 0.756889
GBP 0.755715
GEL 2.590391
GGP 0.756889
GHS 11.72504
GIP 0.756889
GMD 74.000355
GNF 8883.748356
GTQ 7.646644
GYD 209.264655
HKD 7.845704
HNL 26.963306
HRK 6.831965
HTG 131.491813
HUF 331.003504
IDR 18235.4
ILS 3.216704
IMP 0.756889
INR 94.245504
IQD 1520.116116
IRR 1913737.503816
ISK 123.930386
JEP 0.756889
JMD 158.434254
JOD 0.70904
JPY 159.73504
KES 130.050385
KGS 87.435504
KHR 4080.00035
KMF 447.00035
KPW 900.00035
KRW 1335.485039
KWD 0.31147
KYD 0.835579
KZT 446.945163
LAK 22570.87132
LBP 89792.715562
LKR 333.505692
LRD 170.463102
LSL 16.951422
LTL 2.95274
LVL 0.60489
LYD 6.463464
MAD 9.936862
MDL 18.213816
MGA 4555.721867
MKD 55.830725
MMK 2100.274506
MNT 3605.662913
MOP 8.103688
MRU 40.552456
MUR 47.620378
MVR 15.403739
MWK 1738.739965
MXN 18.536504
MYR 4.086104
MZN 63.903729
NAD 16.951422
NGN 1343.570377
NIO 36.90298
NOK 9.57248
NPR 151.114437
NZD 1.809464
OMR 0.385095
PAB 1.000231
PEN 3.411802
PGK 4.575679
PHP 63.960375
PKR 277.274459
PLN 3.996535
PYG 6207.891986
QAR 3.64425
RON 4.851904
RSD 106.559038
RUB 82.829047
RWF 1483.467138
SAR 3.82571
SBD 8.097697
SCR 13.874904
SDG 601.503676
SEK 10.075038
SGD 1.287304
SHP 0.752984
SLE 23.050371
SLL 20969.503664
SOS 573.048487
SRD 37.49037
STD 20697.981008
STN 22.225246
SVC 8.773983
SYP 13002.000337
SZL 16.946523
THB 33.875038
TJS 9.249966
TMT 3.5
TND 3.008504
TOP 2.40776
TRY 50.333804
TTD 6.806368
TWD 32.891404
TZS 2655.145825
UAH 45.588969
UGX 4131.053487
UYU 40.541335
UZS 12057.876355
VES 912.87925
VND 25725.5
VUV 120.320092
WST 2.810586
XAF 595.051667
XAG 0.020459
XAU 0.00025782798
XCD 2.70255
XCG 1.807139
XDR 0.707052
XOF 595.051667
XPF 108.325037
YER 236.550363
ZAR 16.976255
ZMK 9001.203584
ZMW 20.500748
ZWL 321.999592
SSP 5945.381189
MXV 2.081672
La Agencia Mundial Antidopaje, en plena tormenta a tres meses de París-2024
La Agencia Mundial Antidopaje, en plena tormenta a tres meses de París-2024 / Foto: © AFP

La Agencia Mundial Antidopaje, en plena tormenta a tres meses de París-2024

Irregularidades, incompetencia, clemencia con China: desde hace unos días la Agencia Mundial Antidopaje (AMA) se encuentra en el epicentro de un escándalo que afecta a la lucha contra el dopaje, acusada de haber encubierto los positivos de 23 nadadores chinos en 2021.

Tamaño del texto:

Este caso, una "bomba de racimo" activada a tres meses de los Juegos de París, podría poner en peligro todo el sistema y la arquitectura de la lucha mundial contra el dopaje, según diferentes fuentes implicadas en este ámbito.

. ¿Por qué no fueron suspendidos los nadadores chinos?

Normalmente, cuando un deportista da positivo a una sustancia prohibida, es sancionado automáticamente, tal y como impone la AMA a todas las agencias antidopaje. En este caso, la Agencia Antidopaje China (CHINADA) no suspendió a los 23 nadadores que a comienzos de 2021 dieron positivo por trimetazidina, una sustancia prescrita a personas con problemas cardíacos y que está incluida en la lista de productos dopantes desde 2014, ya que mejora la circulación sanguínea.

En el pasado, deportistas como el nadador chino Sun Yang, triple campeón olímpico, y la joven estrella del patinaje ruso Kamila Valieva, fueron suspendidos tras dar positivo a esta sustancia.

En una conferencia de prensa convocada el lunes la AMA trató de explicar lo sucedido: una cláusula, casi nunca utilizada, permite de no suspender a un deportista de manera automática si declara antes.

"Salvo que, en este caso, los nadadores y las nadadoras implicadas no pudieron dar su versión, ya que las restricciones por el Covid-19 no lo permitían", según una fuente próxima al antidopaje francés. ¿Por qué la CHINADA no les tomó declaración por videoconferencia? Una pregunta sin respuesta por ahora.

. Una investigación bajo sospecha

La manera cómo la CHINADA presentó su investigación "no se ajusta en absoluto a las reglas que impone habitualmente la AMA", según una fuente judicial. Cuando se detecta una sustancia prohibida en el organismo de un deportista, es éste el que debe demostrar una eventual contaminación y la ausencia de intención de doparse.

"El principio aplicado es que con este tipo de sustancias, existe una presunción de dopaje. Puede revocarse, pero es el deportista el que debe aportar los elementos", añade esta fuente judicial. En el caso de los nadadores chinos, la investigación la llevó a cabo el Ministerio de Seguridad Pública, vinculado a los servicios secretos chinos, según la cadena de televisión alemana ARD, que destapó el caso el pasado sábado junto al New York Times.

Fue después cuando la CHINADA transmitió en marzo de 2021 el informe a la AMA, concluyendo que se trataba de una contaminación alimentaria a través de la comida servida por el hotel en el que residían los deportistas.

"Es bastante quijotesco, es como si un policía le para por un exceso de velocidad y al mismo tiempo se enfunda la toga para defenderle", resume otra fuente.

. ¿Por qué la AMA validó el proceso chino?

Es el eslabón perdido en esta asunto. "Nadie entiende por qué la AMA no hizo nada, ni dijo nada", admite una fuente. El papel de la AMA, gendarme mundial de la lucha antidopaje, consiste sobre todo en controlar la legalidad de los procesos de las agencias antidopaje. Y tiene la reputación de ser intransigente en lo referente al respeto de las reglas. "Cuando un país se sale un pelo del marco impuesto por la AMA, normalmente recibe una amonestación", añade otra fuente vinculada al antidopaje francés.

En el caso chino, "hubo demasiadas irregularidades, zonas oscuras como para dejarlo pasar", asegura esta fuente. La AMA tiene la posibilidad de acudir al Tribunal Arbitral del Deporte (TAS) para recurrir una decisión de una agencia antidopaje, como ocurrió por ejemplo en el caso de la patinadora rusa Valieva. Pero no fue el caso. "Cuando vemos el comportamiento de la AMA con Rusia en el caso Valieva, el contraste es evidente y provoca interrogantes", dice.

. ¿Un sistema en peligro?

Este caso podría tener consecuencias gravísimas, coincidieron varios actores de la lucha contra el dopaje. "Existe claramente un riesgo de secesión de Estados Unidos y si se va, se acabó", resume la fuente judicial. Después de la revelación del caso, el patrón del antidopaje estadounidense Travis Tygart y el jefe de la AMA Witold Banka se han enfrentado abiertamente.

Estados Unidos acepta difícilmente la autoridad de este órgano que no está vinculado a ningún Estado y del que es su financiador más importante, pero este caso puede dar un golpe fatal a la confianza que los países dan a la AMA.

En un comunicado publicado este martes, la agencia estadounidense (USADA) señaló un "fracaso evidente del sistema mundial antidopaje" y reclamó una refundación de la AMA.

"Hacemos un llamado urgente a los gobiernos y a los líderes deportivos para que den un paso al frente y adopten medidas inmediatas para garantizar la real independencia, supervisión y responsabilidad del sistema antidopaje global para que el mundo puede tener confianza en el sistema y en quienes lo dirigen", añadió el organismo.

Y.Parker--ThChM