The China Mail - La Agencia Mundial Antidopaje, en plena tormenta a tres meses de París-2024

USD -
AED 3.6725
AFN 68.132329
ALL 83.037078
AMD 382.749929
ANG 1.789783
AOA 917.000663
ARS 1424.0062
AUD 1.51452
AWG 1.8
AZN 1.699594
BAM 1.673405
BBD 2.013339
BDT 121.650816
BGN 1.67399
BHD 0.377028
BIF 2983.088842
BMD 1
BND 1.2847
BOB 6.90735
BRL 5.417703
BSD 0.999611
BTN 88.385225
BWP 13.395221
BYN 3.383857
BYR 19600
BZD 2.01043
CAD 1.388265
CDF 2876.000259
CHF 0.799545
CLF 0.024557
CLP 963.320479
CNY 7.12125
CNH 7.12448
COP 3923.71
CRC 503.863035
CUC 1
CUP 26.5
CVE 94.343981
CZK 20.863504
DJF 178.009934
DKK 6.38587
DOP 63.708818
DZD 129.944008
EGP 48.232099
ERN 15
ETB 143.528627
EUR 0.85556
FJD 2.24675
FKP 0.738201
GBP 0.73987
GEL 2.689993
GGP 0.738201
GHS 12.195028
GIP 0.738201
GMD 71.999743
GNF 8669.909434
GTQ 7.657721
GYD 209.137073
HKD 7.79044
HNL 26.185129
HRK 6.4477
HTG 130.899975
HUF 335.916023
IDR 16483.6
ILS 3.340465
IMP 0.738201
INR 88.431997
IQD 1309.513114
IRR 42089.999745
ISK 122.170261
JEP 0.738201
JMD 160.050652
JOD 0.708997
JPY 147.919499
KES 129.349797
KGS 87.449771
KHR 4006.827778
KMF 420.501476
KPW 899.990456
KRW 1392.95044
KWD 0.305559
KYD 0.833009
KZT 538.915342
LAK 21675.20139
LBP 89516.109022
LKR 301.688549
LRD 183.434509
LSL 17.543882
LTL 2.95274
LVL 0.60489
LYD 5.409175
MAD 9.0261
MDL 16.608843
MGA 4449.178827
MKD 52.65432
MMK 2099.585355
MNT 3596.649211
MOP 8.020209
MRU 39.724322
MUR 45.559704
MVR 15.409735
MWK 1733.382959
MXN 18.637265
MYR 4.222
MZN 63.909742
NAD 17.543882
NGN 1505.609815
NIO 36.78273
NOK 9.93517
NPR 141.418005
NZD 1.68687
OMR 0.384491
PAB 0.999611
PEN 3.478402
PGK 4.236987
PHP 57.162498
PKR 283.747578
PLN 3.64933
PYG 7160.611078
QAR 3.643613
RON 4.341101
RSD 100.206985
RUB 84.822441
RWF 1448.464392
SAR 3.751641
SBD 8.223823
SCR 14.213098
SDG 600.494993
SEK 9.369445
SGD 1.28479
SHP 0.785843
SLE 23.374992
SLL 20969.49797
SOS 571.291674
SRD 39.374016
STD 20697.981008
STN 20.962477
SVC 8.746914
SYP 13001.853615
SZL 17.535754
THB 31.8205
TJS 9.481371
TMT 3.51
TND 2.917378
TOP 2.342102
TRY 41.294601
TTD 6.789189
TWD 30.344969
TZS 2465.000283
UAH 41.316444
UGX 3508.861994
UYU 40.008385
UZS 12355.882969
VES 156.178305
VND 26402.5
VUV 119.093353
WST 2.715906
XAF 561.24423
XAG 0.024374
XAU 0.000276
XCD 2.702549
XCG 1.801575
XDR 0.697661
XOF 561.24423
XPF 102.040205
YER 239.533694
ZAR 17.543704
ZMK 9001.203963
ZMW 23.815941
ZWL 321.999592
La Agencia Mundial Antidopaje, en plena tormenta a tres meses de París-2024
La Agencia Mundial Antidopaje, en plena tormenta a tres meses de París-2024 / Foto: © AFP

La Agencia Mundial Antidopaje, en plena tormenta a tres meses de París-2024

Irregularidades, incompetencia, clemencia con China: desde hace unos días la Agencia Mundial Antidopaje (AMA) se encuentra en el epicentro de un escándalo que afecta a la lucha contra el dopaje, acusada de haber encubierto los positivos de 23 nadadores chinos en 2021.

Tamaño del texto:

Este caso, una "bomba de racimo" activada a tres meses de los Juegos de París, podría poner en peligro todo el sistema y la arquitectura de la lucha mundial contra el dopaje, según diferentes fuentes implicadas en este ámbito.

. ¿Por qué no fueron suspendidos los nadadores chinos?

Normalmente, cuando un deportista da positivo a una sustancia prohibida, es sancionado automáticamente, tal y como impone la AMA a todas las agencias antidopaje. En este caso, la Agencia Antidopaje China (CHINADA) no suspendió a los 23 nadadores que a comienzos de 2021 dieron positivo por trimetazidina, una sustancia prescrita a personas con problemas cardíacos y que está incluida en la lista de productos dopantes desde 2014, ya que mejora la circulación sanguínea.

En el pasado, deportistas como el nadador chino Sun Yang, triple campeón olímpico, y la joven estrella del patinaje ruso Kamila Valieva, fueron suspendidos tras dar positivo a esta sustancia.

En una conferencia de prensa convocada el lunes la AMA trató de explicar lo sucedido: una cláusula, casi nunca utilizada, permite de no suspender a un deportista de manera automática si declara antes.

"Salvo que, en este caso, los nadadores y las nadadoras implicadas no pudieron dar su versión, ya que las restricciones por el Covid-19 no lo permitían", según una fuente próxima al antidopaje francés. ¿Por qué la CHINADA no les tomó declaración por videoconferencia? Una pregunta sin respuesta por ahora.

. Una investigación bajo sospecha

La manera cómo la CHINADA presentó su investigación "no se ajusta en absoluto a las reglas que impone habitualmente la AMA", según una fuente judicial. Cuando se detecta una sustancia prohibida en el organismo de un deportista, es éste el que debe demostrar una eventual contaminación y la ausencia de intención de doparse.

"El principio aplicado es que con este tipo de sustancias, existe una presunción de dopaje. Puede revocarse, pero es el deportista el que debe aportar los elementos", añade esta fuente judicial. En el caso de los nadadores chinos, la investigación la llevó a cabo el Ministerio de Seguridad Pública, vinculado a los servicios secretos chinos, según la cadena de televisión alemana ARD, que destapó el caso el pasado sábado junto al New York Times.

Fue después cuando la CHINADA transmitió en marzo de 2021 el informe a la AMA, concluyendo que se trataba de una contaminación alimentaria a través de la comida servida por el hotel en el que residían los deportistas.

"Es bastante quijotesco, es como si un policía le para por un exceso de velocidad y al mismo tiempo se enfunda la toga para defenderle", resume otra fuente.

. ¿Por qué la AMA validó el proceso chino?

Es el eslabón perdido en esta asunto. "Nadie entiende por qué la AMA no hizo nada, ni dijo nada", admite una fuente. El papel de la AMA, gendarme mundial de la lucha antidopaje, consiste sobre todo en controlar la legalidad de los procesos de las agencias antidopaje. Y tiene la reputación de ser intransigente en lo referente al respeto de las reglas. "Cuando un país se sale un pelo del marco impuesto por la AMA, normalmente recibe una amonestación", añade otra fuente vinculada al antidopaje francés.

En el caso chino, "hubo demasiadas irregularidades, zonas oscuras como para dejarlo pasar", asegura esta fuente. La AMA tiene la posibilidad de acudir al Tribunal Arbitral del Deporte (TAS) para recurrir una decisión de una agencia antidopaje, como ocurrió por ejemplo en el caso de la patinadora rusa Valieva. Pero no fue el caso. "Cuando vemos el comportamiento de la AMA con Rusia en el caso Valieva, el contraste es evidente y provoca interrogantes", dice.

. ¿Un sistema en peligro?

Este caso podría tener consecuencias gravísimas, coincidieron varios actores de la lucha contra el dopaje. "Existe claramente un riesgo de secesión de Estados Unidos y si se va, se acabó", resume la fuente judicial. Después de la revelación del caso, el patrón del antidopaje estadounidense Travis Tygart y el jefe de la AMA Witold Banka se han enfrentado abiertamente.

Estados Unidos acepta difícilmente la autoridad de este órgano que no está vinculado a ningún Estado y del que es su financiador más importante, pero este caso puede dar un golpe fatal a la confianza que los países dan a la AMA.

En un comunicado publicado este martes, la agencia estadounidense (USADA) señaló un "fracaso evidente del sistema mundial antidopaje" y reclamó una refundación de la AMA.

"Hacemos un llamado urgente a los gobiernos y a los líderes deportivos para que den un paso al frente y adopten medidas inmediatas para garantizar la real independencia, supervisión y responsabilidad del sistema antidopaje global para que el mundo puede tener confianza en el sistema y en quienes lo dirigen", añadió el organismo.

Y.Parker--ThChM