The China Mail - La Agencia Mundial Antidopaje, en plena tormenta a tres meses de París-2024

USD -
AED 3.672504
AFN 64.000368
ALL 82.087167
AMD 368.450607
ANG 1.790403
AOA 918.000367
ARS 1428.330353
AUD 1.418842
AWG 1.801525
AZN 1.70397
BAM 1.689603
BBD 2.013822
BDT 122.983888
BGN 1.69088
BHD 0.37683
BIF 2970.152477
BMD 1
BND 1.283746
BOB 6.909421
BRL 5.061504
BSD 0.99987
BTN 95.052482
BWP 13.460326
BYN 2.766446
BYR 19600
BZD 2.010971
CAD 1.39945
CDF 2295.000362
CHF 0.796927
CLF 0.022916
CLP 904.902596
CNY 6.771504
CNH 6.76346
COP 3492.894475
CRC 454.839964
CUC 1
CUP 26.5
CVE 95.257224
CZK 20.874704
DJF 178.057103
DKK 6.461104
DOP 58.710207
DZD 133.120816
EGP 51.846573
ERN 15
ETB 157.556391
EUR 0.863904
FJD 2.215904
FKP 0.745521
GBP 0.745768
GEL 2.65504
GGP 0.745521
GHS 11.098441
GIP 0.745521
GMD 73.000355
GNF 8759.016889
GTQ 7.622133
GYD 209.191828
HKD 7.83605
HNL 26.736642
HRK 6.513804
HTG 130.733014
HUF 304.250388
IDR 17779.3
ILS 2.92082
IMP 0.745521
INR 95.110504
IQD 1309.835428
IRR 1375877.503816
ISK 124.650386
JEP 0.745521
JMD 158.489914
JOD 0.70904
JPY 160.22904
KES 129.480368
KGS 87.450384
KHR 4017.105093
KMF 426.00035
KPW 900.00035
KRW 1518.230383
KWD 0.30848
KYD 0.833312
KZT 488.937843
LAK 22017.191482
LBP 89543.518639
LKR 335.207982
LRD 181.97918
LSL 16.286467
LTL 2.95274
LVL 0.60489
LYD 6.372943
MAD 9.260766
MDL 17.462745
MGA 4172.605935
MKD 53.254719
MMK 2099.254457
MNT 3578.100965
MOP 8.070062
MRU 39.65617
MUR 47.250378
MVR 15.460378
MWK 1733.834392
MXN 17.222904
MYR 4.057604
MZN 63.903729
NAD 16.286467
NGN 1360.503725
NIO 36.793227
NOK 9.513504
NPR 152.084143
NZD 1.714972
OMR 0.384251
PAB 0.99987
PEN 3.400458
PGK 4.378213
PHP 60.771038
PKR 278.191957
PLN 3.66995
PYG 6122.413719
QAR 3.65522
RON 4.526104
RSD 101.386549
RUB 72.4589
RWF 1468.359898
SAR 3.753804
SBD 8.045573
SCR 14.065224
SDG 600.503676
SEK 9.47869
SGD 1.284504
SHP 0.746601
SLE 24.650371
SLL 20969.503664
SOS 571.465595
SRD 37.509504
STD 20697.981008
STN 21.165392
SVC 8.74865
SYP 110.532098
SZL 16.273163
THB 32.873038
TJS 9.318906
TMT 3.51
TND 2.933437
TOP 2.40776
TRY 46.232504
TTD 6.791931
TWD 31.621504
TZS 2624.681439
UAH 44.803507
UGX 3749.298086
UYU 40.387024
UZS 11975.292644
VES 581.95784
VND 26310
VUV 119.415431
WST 2.743477
XAF 566.677033
XAG 0.014699
XAU 0.000237
XCD 2.70255
XCG 1.801996
XDR 0.704764
XOF 566.677033
XPF 103.027947
YER 238.603589
ZAR 16.313845
ZMK 9001.203584
ZMW 17.467928
ZWL 321.999592
La Agencia Mundial Antidopaje, en plena tormenta a tres meses de París-2024
La Agencia Mundial Antidopaje, en plena tormenta a tres meses de París-2024 / Foto: © AFP

La Agencia Mundial Antidopaje, en plena tormenta a tres meses de París-2024

Irregularidades, incompetencia, clemencia con China: desde hace unos días la Agencia Mundial Antidopaje (AMA) se encuentra en el epicentro de un escándalo que afecta a la lucha contra el dopaje, acusada de haber encubierto los positivos de 23 nadadores chinos en 2021.

Tamaño del texto:

Este caso, una "bomba de racimo" activada a tres meses de los Juegos de París, podría poner en peligro todo el sistema y la arquitectura de la lucha mundial contra el dopaje, según diferentes fuentes implicadas en este ámbito.

. ¿Por qué no fueron suspendidos los nadadores chinos?

Normalmente, cuando un deportista da positivo a una sustancia prohibida, es sancionado automáticamente, tal y como impone la AMA a todas las agencias antidopaje. En este caso, la Agencia Antidopaje China (CHINADA) no suspendió a los 23 nadadores que a comienzos de 2021 dieron positivo por trimetazidina, una sustancia prescrita a personas con problemas cardíacos y que está incluida en la lista de productos dopantes desde 2014, ya que mejora la circulación sanguínea.

En el pasado, deportistas como el nadador chino Sun Yang, triple campeón olímpico, y la joven estrella del patinaje ruso Kamila Valieva, fueron suspendidos tras dar positivo a esta sustancia.

En una conferencia de prensa convocada el lunes la AMA trató de explicar lo sucedido: una cláusula, casi nunca utilizada, permite de no suspender a un deportista de manera automática si declara antes.

"Salvo que, en este caso, los nadadores y las nadadoras implicadas no pudieron dar su versión, ya que las restricciones por el Covid-19 no lo permitían", según una fuente próxima al antidopaje francés. ¿Por qué la CHINADA no les tomó declaración por videoconferencia? Una pregunta sin respuesta por ahora.

. Una investigación bajo sospecha

La manera cómo la CHINADA presentó su investigación "no se ajusta en absoluto a las reglas que impone habitualmente la AMA", según una fuente judicial. Cuando se detecta una sustancia prohibida en el organismo de un deportista, es éste el que debe demostrar una eventual contaminación y la ausencia de intención de doparse.

"El principio aplicado es que con este tipo de sustancias, existe una presunción de dopaje. Puede revocarse, pero es el deportista el que debe aportar los elementos", añade esta fuente judicial. En el caso de los nadadores chinos, la investigación la llevó a cabo el Ministerio de Seguridad Pública, vinculado a los servicios secretos chinos, según la cadena de televisión alemana ARD, que destapó el caso el pasado sábado junto al New York Times.

Fue después cuando la CHINADA transmitió en marzo de 2021 el informe a la AMA, concluyendo que se trataba de una contaminación alimentaria a través de la comida servida por el hotel en el que residían los deportistas.

"Es bastante quijotesco, es como si un policía le para por un exceso de velocidad y al mismo tiempo se enfunda la toga para defenderle", resume otra fuente.

. ¿Por qué la AMA validó el proceso chino?

Es el eslabón perdido en esta asunto. "Nadie entiende por qué la AMA no hizo nada, ni dijo nada", admite una fuente. El papel de la AMA, gendarme mundial de la lucha antidopaje, consiste sobre todo en controlar la legalidad de los procesos de las agencias antidopaje. Y tiene la reputación de ser intransigente en lo referente al respeto de las reglas. "Cuando un país se sale un pelo del marco impuesto por la AMA, normalmente recibe una amonestación", añade otra fuente vinculada al antidopaje francés.

En el caso chino, "hubo demasiadas irregularidades, zonas oscuras como para dejarlo pasar", asegura esta fuente. La AMA tiene la posibilidad de acudir al Tribunal Arbitral del Deporte (TAS) para recurrir una decisión de una agencia antidopaje, como ocurrió por ejemplo en el caso de la patinadora rusa Valieva. Pero no fue el caso. "Cuando vemos el comportamiento de la AMA con Rusia en el caso Valieva, el contraste es evidente y provoca interrogantes", dice.

. ¿Un sistema en peligro?

Este caso podría tener consecuencias gravísimas, coincidieron varios actores de la lucha contra el dopaje. "Existe claramente un riesgo de secesión de Estados Unidos y si se va, se acabó", resume la fuente judicial. Después de la revelación del caso, el patrón del antidopaje estadounidense Travis Tygart y el jefe de la AMA Witold Banka se han enfrentado abiertamente.

Estados Unidos acepta difícilmente la autoridad de este órgano que no está vinculado a ningún Estado y del que es su financiador más importante, pero este caso puede dar un golpe fatal a la confianza que los países dan a la AMA.

En un comunicado publicado este martes, la agencia estadounidense (USADA) señaló un "fracaso evidente del sistema mundial antidopaje" y reclamó una refundación de la AMA.

"Hacemos un llamado urgente a los gobiernos y a los líderes deportivos para que den un paso al frente y adopten medidas inmediatas para garantizar la real independencia, supervisión y responsabilidad del sistema antidopaje global para que el mundo puede tener confianza en el sistema y en quienes lo dirigen", añadió el organismo.

Y.Parker--ThChM