The China Mail - La Agencia Mundial Antidopaje, en plena tormenta a tres meses de París-2024

USD -
AED 3.672504
AFN 64.000368
ALL 80.660025
AMD 364.155001
ANG 1.790365
AOA 918.000367
ARS 1524.750402
AUD 1.417435
AWG 1.8
AZN 1.70397
BAM 1.716593
BBD 2.014833
BDT 123.096502
BGN 1.683441
BHD 0.377145
BIF 3013.033747
BMD 1
BND 1.278097
BOB 12.259622
BRL 5.188104
BSD 1.000307
BTN 95.794093
BWP 13.621802
BYN 3.022425
BYR 19600
BZD 2.011937
CAD 1.41495
CDF 2340.000362
CHF 0.828271
CLF 0.024357
CLP 961.770396
CNY 6.71325
CNH 6.734304
COP 3348.488173
CRC 454.820731
CUC 1
CUP 24.008426
CVE 96.778865
CZK 21.384404
DJF 178.136657
DKK 6.562804
DOP 59.49006
DZD 133.78604
EGP 51.914688
ERN 15
ETB 162.282003
EUR 0.87791
FJD 2.24725
FKP 0.754991
GBP 0.754689
GEL 2.61504
GGP 0.754991
GHS 11.618906
GIP 0.754991
GMD 73.503851
GNF 8797.998859
GTQ 7.639444
GYD 209.30355
HKD 7.84345
HNL 26.849519
HRK 6.613804
HTG 130.916751
HUF 320.61504
IDR 17914.1
ILS 3.04806
IMP 0.754991
INR 95.817504
IQD 1310.484048
IRR 1374575.000352
ISK 120.260386
JEP 0.754991
JMD 158.265678
JOD 0.70904
JPY 157.28504
KES 129.644095
KGS 87.448204
KHR 4068.10901
KMF 433.00035
KPW 900.000318
KRW 1355.185039
KWD 0.30864
KYD 0.833633
KZT 443.156186
LAK 22438.232325
LBP 89581.428007
LKR 330.293588
LRD 172.063018
LSL 16.32106
LTL 2.95274
LVL 0.60489
LYD 6.395752
MAD 9.599596
MDL 17.756616
MGA 4416.553298
MKD 54.043972
MMK 2099.795344
MNT 3598.18988
MOP 8.082152
MRU 40.243999
MUR 47.530378
MVR 15.450378
MWK 1734.585509
MXN 17.679204
MYR 4.074104
MZN 63.910377
NAD 16.32106
NGN 1326.380377
NIO 36.810462
NOK 9.50785
NPR 153.270725
NZD 1.749629
OMR 0.385571
PAB 1.000307
PEN 3.395971
PGK 4.456927
PHP 62.347038
PKR 277.197262
PLN 3.83775
PYG 5896.344407
QAR 3.646377
RON 4.629204
RSD 103.085092
RUB 84.346338
RWF 1478.474569
SAR 3.752852
SBD 8.000512
SCR 13.902664
SDG 601.503676
SEK 9.91775
SGD 1.277904
SHP 0.755002
SLE 24.650371
SLL 20969.491881
SOS 571.729495
SRD 37.667504
STD 20697.981008
STN 21.503489
SVC 8.753236
SYP 13002.000254
SZL 16.317198
THB 33.375038
TJS 9.228244
TMT 3.51
TND 2.961425
TOP 2.40776
TRY 48.942504
TTD 6.803879
TWD 31.728704
TZS 2654.934831
UAH 44.794751
UGX 3918.023434
UYU 40.075482
UZS 11839.206565
VES 852.43145
VND 25976
VUV 118.485868
WST 2.745655
XAF 575.871484
XAG 0.015553
XAU 0.000233347179
XCD 2.70255
XCG 1.80287
XDR 0.707052
XOF 575.871484
XPF 104.673717
YER 236.650363
ZAR 16.304245
ZMK 9001.203584
ZMW 19.513758
ZWL 321.999592
SSP 5712.5919
MXV 2.00344
La Agencia Mundial Antidopaje, en plena tormenta a tres meses de París-2024
La Agencia Mundial Antidopaje, en plena tormenta a tres meses de París-2024 / Foto: © AFP

La Agencia Mundial Antidopaje, en plena tormenta a tres meses de París-2024

Irregularidades, incompetencia, clemencia con China: desde hace unos días la Agencia Mundial Antidopaje (AMA) se encuentra en el epicentro de un escándalo que afecta a la lucha contra el dopaje, acusada de haber encubierto los positivos de 23 nadadores chinos en 2021.

Tamaño del texto:

Este caso, una "bomba de racimo" activada a tres meses de los Juegos de París, podría poner en peligro todo el sistema y la arquitectura de la lucha mundial contra el dopaje, según diferentes fuentes implicadas en este ámbito.

. ¿Por qué no fueron suspendidos los nadadores chinos?

Normalmente, cuando un deportista da positivo a una sustancia prohibida, es sancionado automáticamente, tal y como impone la AMA a todas las agencias antidopaje. En este caso, la Agencia Antidopaje China (CHINADA) no suspendió a los 23 nadadores que a comienzos de 2021 dieron positivo por trimetazidina, una sustancia prescrita a personas con problemas cardíacos y que está incluida en la lista de productos dopantes desde 2014, ya que mejora la circulación sanguínea.

En el pasado, deportistas como el nadador chino Sun Yang, triple campeón olímpico, y la joven estrella del patinaje ruso Kamila Valieva, fueron suspendidos tras dar positivo a esta sustancia.

En una conferencia de prensa convocada el lunes la AMA trató de explicar lo sucedido: una cláusula, casi nunca utilizada, permite de no suspender a un deportista de manera automática si declara antes.

"Salvo que, en este caso, los nadadores y las nadadoras implicadas no pudieron dar su versión, ya que las restricciones por el Covid-19 no lo permitían", según una fuente próxima al antidopaje francés. ¿Por qué la CHINADA no les tomó declaración por videoconferencia? Una pregunta sin respuesta por ahora.

. Una investigación bajo sospecha

La manera cómo la CHINADA presentó su investigación "no se ajusta en absoluto a las reglas que impone habitualmente la AMA", según una fuente judicial. Cuando se detecta una sustancia prohibida en el organismo de un deportista, es éste el que debe demostrar una eventual contaminación y la ausencia de intención de doparse.

"El principio aplicado es que con este tipo de sustancias, existe una presunción de dopaje. Puede revocarse, pero es el deportista el que debe aportar los elementos", añade esta fuente judicial. En el caso de los nadadores chinos, la investigación la llevó a cabo el Ministerio de Seguridad Pública, vinculado a los servicios secretos chinos, según la cadena de televisión alemana ARD, que destapó el caso el pasado sábado junto al New York Times.

Fue después cuando la CHINADA transmitió en marzo de 2021 el informe a la AMA, concluyendo que se trataba de una contaminación alimentaria a través de la comida servida por el hotel en el que residían los deportistas.

"Es bastante quijotesco, es como si un policía le para por un exceso de velocidad y al mismo tiempo se enfunda la toga para defenderle", resume otra fuente.

. ¿Por qué la AMA validó el proceso chino?

Es el eslabón perdido en esta asunto. "Nadie entiende por qué la AMA no hizo nada, ni dijo nada", admite una fuente. El papel de la AMA, gendarme mundial de la lucha antidopaje, consiste sobre todo en controlar la legalidad de los procesos de las agencias antidopaje. Y tiene la reputación de ser intransigente en lo referente al respeto de las reglas. "Cuando un país se sale un pelo del marco impuesto por la AMA, normalmente recibe una amonestación", añade otra fuente vinculada al antidopaje francés.

En el caso chino, "hubo demasiadas irregularidades, zonas oscuras como para dejarlo pasar", asegura esta fuente. La AMA tiene la posibilidad de acudir al Tribunal Arbitral del Deporte (TAS) para recurrir una decisión de una agencia antidopaje, como ocurrió por ejemplo en el caso de la patinadora rusa Valieva. Pero no fue el caso. "Cuando vemos el comportamiento de la AMA con Rusia en el caso Valieva, el contraste es evidente y provoca interrogantes", dice.

. ¿Un sistema en peligro?

Este caso podría tener consecuencias gravísimas, coincidieron varios actores de la lucha contra el dopaje. "Existe claramente un riesgo de secesión de Estados Unidos y si se va, se acabó", resume la fuente judicial. Después de la revelación del caso, el patrón del antidopaje estadounidense Travis Tygart y el jefe de la AMA Witold Banka se han enfrentado abiertamente.

Estados Unidos acepta difícilmente la autoridad de este órgano que no está vinculado a ningún Estado y del que es su financiador más importante, pero este caso puede dar un golpe fatal a la confianza que los países dan a la AMA.

En un comunicado publicado este martes, la agencia estadounidense (USADA) señaló un "fracaso evidente del sistema mundial antidopaje" y reclamó una refundación de la AMA.

"Hacemos un llamado urgente a los gobiernos y a los líderes deportivos para que den un paso al frente y adopten medidas inmediatas para garantizar la real independencia, supervisión y responsabilidad del sistema antidopaje global para que el mundo puede tener confianza en el sistema y en quienes lo dirigen", añadió el organismo.

Y.Parker--ThChM