The China Mail - La Corte Suprema de EEUU dividida sobre un caso de ley electoral

USD -
AED 3.6725
AFN 66.000245
ALL 81.82833
AMD 362.253747
ANG 1.790365
AOA 916.999684
ARS 1524.826029
AUD 1.441057
AWG 1.8025
AZN 1.702147
BAM 1.739471
BBD 2.012612
BDT 122.851565
BGN 1.683441
BHD 0.376674
BIF 3014.617269
BMD 1
BND 1.278867
BOB 12.006155
BRL 5.213901
BSD 0.99928
BTN 96.807044
BWP 13.814757
BYN 3.009846
BYR 19600
BZD 2.009677
CAD 1.42822
CDF 2310.000111
CHF 0.830425
CLF 0.024807
CLP 979.509947
CNY 6.70455
CNH 6.709873
COP 3301.04
CRC 457.878797
CUC 1
CUP 23.981287
CVE 98.071304
CZK 21.820299
DJF 177.940248
DKK 6.67662
DOP 59.662995
DZD 133.636213
EGP 52.249599
ERN 15
ETB 163.212801
EUR 0.893302
FJD 2.253298
FKP 0.755263
GBP 0.75685
GEL 2.605028
GGP 0.755263
GHS 11.735826
GIP 0.755263
GMD 73.500677
GNF 8790.241169
GTQ 7.636412
GYD 209.021333
HKD 7.846735
HNL 26.827891
HRK 6.732202
HTG 130.85359
HUF 329.341501
IDR 17942
ILS 3.05195
IMP 0.755263
INR 96.243949
IQD 1309.040455
IRR 1746539.498985
ISK 122.570402
JEP 0.755263
JMD 158.196211
JOD 0.709022
JPY 157.779502
KES 129.890078
KGS 87.450144
KHR 4053.1526
KMF 438.000226
KPW 900.000318
KRW 1344.105006
KWD 0.30921
KYD 0.83267
KZT 448.958718
LAK 22445.267647
LBP 89483.505439
LKR 330.453112
LRD 170.863165
LSL 16.707565
LTL 2.95274
LVL 0.60489
LYD 6.399481
MAD 9.927646
MDL 17.857175
MGA 4415.17204
MKD 55.052146
MMK 2099.850161
MNT 3596.272149
MOP 8.076685
MRU 39.93098
MUR 48.560213
MVR 15.459705
MWK 1732.714877
MXN 18.215399
MYR 4.086502
MZN 63.901767
NAD 16.707565
NGN 1327.450222
NIO 36.769055
NOK 9.66105
NPR 154.896092
NZD 1.78803
OMR 0.3845
PAB 0.999253
PEN 3.462758
PGK 4.525422
PHP 62.692032
PKR 276.770538
PLN 3.919735
PYG 5846.252368
QAR 3.642282
RON 4.768597
RSD 104.90897
RUB 83.799642
RWF 1479.943076
SAR 3.74627
SBD 8.078071
SCR 14.029703
SDG 601.498676
SEK 10.078505
SGD 1.2811
SHP 0.75503
SLE 24.599033
SLL 20969.491881
SOS 571.110913
SRD 37.811501
STD 20697.981008
STN 21.791046
SVC 8.742946
SYP 13002.000254
SZL 16.704542
THB 33.689857
TJS 9.197848
TMT 3.5
TND 2.977543
TOP 2.40776
TRY 49.162102
TTD 6.775561
TWD 31.778502
TZS 2637.150945
UAH 44.962977
UGX 3987.245794
UYU 40.271978
UZS 11785.633285
VES 865.47815
VND 25998
VUV 119.582079
WST 2.788611
XAF 585.967602
XAG 0.016333
XAU 0.000241217861
XCD 2.70255
XCG 1.800887
XDR 0.707052
XOF 585.967602
XPF 106.071589
YER 236.297226
ZAR 16.697595
ZMK 9001.202058
ZMW 19.635154
ZWL 321.999592
SSP 5712.591527
MXV 2.059686
La Corte Suprema de EEUU dividida sobre un caso de ley electoral
La Corte Suprema de EEUU dividida sobre un caso de ley electoral / Foto: © GETTY IMAGES NORTH AMERICA/AFP

La Corte Suprema de EEUU dividida sobre un caso de ley electoral

La Corte Suprema de Estados Unidos se mostró el miércoles fuertemente dividida en un caso de derecho electoral que podría revolucionar la forma de dirigir la Casa Blanca y el Congreso.

Tamaño del texto:

En el centro del debate se encuentra una nueva doctrina jurídica propuesta por legisladores republicanos de Carolina del Norte que, de adoptarse, daría vía libre a los legisladores de los 50 estados para decidir quién vota, dónde y cómo en las elecciones federales.

Según la Constitución, las reglas para las elecciones federales son establecidas por la legislatura estatal.

Esto es lo que quieren cambiar los funcionarios electos de Carolina del Norte, quienes dicen que la Constitución "pone la regulación de las elecciones federales en manos de los legisladores estatales y de nadie más" a ese nivel.

Durante la audiencia, los tres jueces progresistas de la Corte se opusieron firmemente a esta doctrina, conocida como de la "legislatura estatal independiente".

Su objetivo es "deshacerse del equilibrio de poder" cuando Estados Unidos "más lo necesita", advirtió Elena Kagan, jueza asociada de la Corte Suprema.

La democracia estadounidense se ha visto socavada por los esfuerzos del expresidente republicano Donald Trump, respaldado por algunos cargos electos locales, para anular su derrota en las elecciones presidenciales de 2020.

- Voto diluido -

Las posiciones de los seis jueces conservadores no están claras.

Algunos parecían inclinados a validar la nueva propuesta. Eliminando las preocupaciones por la democracia, Neil Gorsuch señaló que las leyes aprobadas por los legisladores locales seguirían sujetas a revisión por parte de los tribunales federales.

Pero otros parecían más escépticos. El jefe de la corte, John Roberts, señaló los cambios en la posición de los legisladores de Carolina del Norte quienes, al comienzo del proceso, argumentaron que los gobernadores no podían vetar las leyes electorales, y luego cambiaron de opinión.

El juez conservador Brett Kavanaugh, por su parte, parecía estar buscando formas de darle la razón a los legisladores sin validar su doctrina. "¿No hay una alternativa más limitada para decidir a su favor?", le preguntó a su abogado.

En concreto, su recurso se deriva del censo de 2020, que registró un aumento de la población en Carolina del Norte. Como resultado, el estado obtuvo un escaño adicional en la Cámara de Representantes y sus parlamentarios rediseñaron el mapa del Congreso para agregar un nuevo distrito.

Pero la Corte Suprema del estado lo desechó en febrero, argumentando que favorecía a los republicanos al agrupar a los demócratas en ciertos distritos, diluyendo su voto.

También se consideró que un segundo mapa era injusto y el tribunal superior del estado finalmente nombró a un experto independiente para llevar a cabo la redistribución de distritos.

Los legisladores locales, encabezados por el líder republicano de la Cámara, Tim Moore, apelaron a la Corte Suprema argumentando que los tribunales locales estaban usurpando su autoridad.

El alto tribunal se negó a intervenir de inmediato y el mapa elaborado por el experto se utilizó en las elecciones de medio mandato de noviembre, lo que permitió elegir a siete representantes de cada partido.

- "Absurdo" -

Los demócratas, desde el nivel estatal hasta el presidente Joe Biden, los profesores de derecho y las principales organizaciones de derechos civiles han presentado informes instando a la Corte Suprema a rechazar la doctrina, por considerarla peligrosa para la democracia.

"Una interpretación extrema de la Constitución de Estados Unidos por parte de la Corte Suprema en este caso hará que sea aún más fácil para los legisladores estatales suprimir la votación, el fraude, manipular distritos electorales y potencialmente sabotear los resultados de las elecciones", advirtió Sophia Lin Lakin, de la Unión Estadounidense de Libertades Civiles.

El Partido Republicano, en tanto, calificó el discurso alarmista de "absurdo".

Darle la razón a los funcionarios electos de Carolina del Norte "no dará carta blanca a las legislaturas estatales", declaró en un argumento separado.

Pero en las filas conservadoras, la teoría no es unánime. "Nuestro sistema político sufriría mucho si la masacre de los distritos electorales quedara fuera de control", dijo el exgobernador republicano de California Arnold Schwarzenegger.

El tribunal debe emitir su decisión antes del 30 de junio.

O.Tse--ThChM