The China Mail - Le revirement de Meta signe-t-il la fin du fact-checking?

USD -
AED 3.672504
AFN 68.146381
ALL 82.605547
AMD 382.141183
ANG 1.790403
AOA 917.000367
ARS 1449.82499
AUD 1.515611
AWG 1.8
AZN 1.70397
BAM 1.666425
BBD 2.013633
BDT 121.671708
BGN 1.667518
BHD 0.376859
BIF 2983.683381
BMD 1
BND 1.28258
BOB 6.908363
BRL 5.346404
BSD 0.999787
BTN 88.189835
BWP 13.318281
BYN 3.386359
BYR 19600
BZD 2.010736
CAD 1.38535
CDF 2835.000362
CHF 0.79671
CLF 0.02434
CLP 951.160908
CNY 7.124704
CNH 7.12442
COP 3891.449751
CRC 503.642483
CUC 1
CUP 26.5
CVE 93.950496
CZK 20.726804
DJF 178.034337
DKK 6.36065
DOP 63.383462
DZD 129.343501
EGP 48.013462
ERN 15
ETB 143.551399
EUR 0.852104
FJD 2.238704
FKP 0.738285
GBP 0.737626
GEL 2.690391
GGP 0.738285
GHS 12.196992
GIP 0.738285
GMD 71.503851
GNF 8671.239296
GTQ 7.664977
GYD 209.16798
HKD 7.778205
HNL 26.193499
HRK 6.420404
HTG 130.822647
HUF 333.080388
IDR 16407.9
ILS 3.335965
IMP 0.738285
INR 88.27785
IQD 1309.76015
IRR 42075.000352
ISK 122.050386
JEP 0.738285
JMD 160.380011
JOD 0.70904
JPY 147.69404
KES 129.169684
KGS 87.450384
KHR 4007.157159
KMF 419.503794
KPW 899.952557
KRW 1393.030383
KWD 0.30537
KYD 0.833213
KZT 540.612619
LAK 21678.524262
LBP 89530.950454
LKR 301.657223
LRD 177.463469
LSL 17.351681
LTL 2.95274
LVL 0.60489
LYD 5.398543
MAD 9.003451
MDL 16.606314
MGA 4430.622417
MKD 52.434712
MMK 2099.430376
MNT 3599.247901
MOP 8.014485
MRU 39.911388
MUR 45.480378
MVR 15.310378
MWK 1733.566225
MXN 18.440104
MYR 4.205039
MZN 63.910377
NAD 17.351681
NGN 1502.303725
NIO 36.791207
NOK 9.860104
NPR 141.103395
NZD 1.678698
OMR 0.383334
PAB 0.999787
PEN 3.484259
PGK 4.237209
PHP 57.170375
PKR 283.854556
PLN 3.627061
PYG 7144.378648
QAR 3.649725
RON 4.317038
RSD 99.80829
RUB 83.75163
RWF 1448.728326
SAR 3.751509
SBD 8.206879
SCR 14.222298
SDG 601.503676
SEK 9.316804
SGD 1.284404
SHP 0.785843
SLE 23.375038
SLL 20969.503664
SOS 571.379883
SRD 39.375038
STD 20697.981008
STN 20.875048
SVC 8.747923
SYP 13001.524619
SZL 17.33481
THB 31.710369
TJS 9.408001
TMT 3.51
TND 2.910408
TOP 2.342104
TRY 41.326504
TTD 6.797597
TWD 30.299904
TZS 2459.506667
UAH 41.217314
UGX 3513.824394
UYU 40.04601
UZS 12444.936736
VES 158.73035
VND 26385
VUV 118.783744
WST 2.67732
XAF 558.903421
XAG 0.023708
XAU 0.000275
XCD 2.70255
XCG 1.8019
XDR 0.695096
XOF 558.903421
XPF 101.614621
YER 239.550363
ZAR 17.38811
ZMK 9001.203584
ZMW 23.720019
ZWL 321.999592
  • AEX

    3.1700

    908.89

    +0.35%

  • BEL20

    -22.5500

    4775.68

    -0.47%

  • PX1

    1.5600

    7825.24

    +0.02%

  • ISEQ

    -13.7300

    11430.97

    -0.12%

  • OSEBX

    1.6500

    1654.62

    +0.1%

  • PSI20

    -6.2000

    7748.45

    -0.08%

  • ENTEC

    -5.8300

    1416.23

    -0.41%

  • BIOTK

    -51.3800

    3567.01

    -1.42%

  • N150

    2.9300

    3667.47

    +0.08%

Le revirement de Meta signe-t-il la fin du fact-checking?

Le revirement de Meta signe-t-il la fin du fact-checking?

La décision de Meta (Facebook, Instagram, WhatsApp) de cesser son programme de fact-checking aux Etats-Unis inquiète de nombreux médias dans le monde: quel avenir pour ces pratiques de vérification des faits, à l'heure de la multiplication des fausses nouvelles?

Taille du texte:

- Jusqu'alors en expansion

Devenu un format journalistique à part entière, le fact-checking s'est développé au début des années 2000 aux Etats-Unis à la faveur d'internet et sous l'impulsion de médias soucieux de confronter la parole des personnalités politiques à la réalité, à l'instar du site PolitiFact, lancé en 2007 et lauréat du prix Pulitzer en 2009.

Correction de chiffres en direct à la télévision, articles en ligne barrés de la mention vrai ou faux... la méthode a essaimé partout dans le monde, jusqu'à la bascule survenue en 2016 avec l'élection de Donald Trump et le Brexit.

Pointés du doigt en raison du flot de fausses informations et de théories complotistes sur les réseaux sociaux, les géants du web comme Meta ont alors encouragé l'essor de programmes de vérification au-delà de la sphère politique. Ils se sont appuyés sur des médias qui y voyaient une manne financière bienvenue dans un contexte économique difficile.

- Ressources vitales pour certains médias

Dix organismes sont concernés par l'annonce de Meta, qui ne porte à ce stade que sur les Etats-Unis. Certains sont totalement dépendants du géant de la tech, comme Check Your Fact, rapporte le média américain Business Insider. D'autres entités semblent plus à l'abri, dont PolitiFact: il tire un peu plus de 5% de ses revenus du partenariat avec Meta, selon le New York Times.

L'Agence France-Presse est en première ligne à l'échelle mondiale. Elle participe dans plus de 26 langues à un programme de Meta qui rémunère plus de 80 médias à travers le monde pour utiliser leurs "fact-checks" sur Facebook, Instagram et WhatsApp. "Nous sommes en train d'évaluer la situation", indique la direction de l'agence.

La question est sensible en Afrique. "Des modèles économiques sont totalement calqués sur Facebook", dont Africa Check basé à Dakar, Data-Check au Cameroun, cite Laurent Bigot, assesseur à l'IFCN, réseau international de fact-checking. Et de prévenir, en cas d'arrêt du financement par Meta sur ce continent: "Ce travail de vérification ne sera jamais fait ailleurs. Or la désinformation tue tous les jours dans ces pays-là".

- Cible de critiques

A l'appui de sa décision coup de théâtre, le patron de Meta Mark Zuckerberg a affirmé que "les fact-checkers ont été trop orientés politiquement et ont plus participé à réduire la confiance qu'ils ne l'ont améliorée, en particulier aux Etats-Unis". Ainsi "nous restaurons l'expression libre sur nos plateformes", a-t-il asséné.

Propriétaire de X et proche du président élu américain Donald Trump, Elon Musk ainsi que de nombreux élus républicains accusent depuis des années les programmes de fact-checking de "censurer" les voix conservatrices.

Pourtant, a rétorqué Angie Holan, la directrice du réseau IFCN regroupant 137 organismes, ce journalisme "n'a jamais censuré ou retiré des posts". "Les fact-checkeurs ajoutent des informations et du contexte à des affirmations controversées" en "suivant des principes non partisans et transparents", a-t-elle rappelé.

Les pressions voire menaces sur les équipes d'investigation numérique se multiplient souvent en période électorale, comme cela a été le cas en 2024 en Inde, Corée du Sud ou en Croatie. Avec la nouvelle politique de Meta, l'ONG Reporters sans frontières s'inquiète d'une "fuite en avant anti-journalistique".

- Le fact-checking n'a pas dit son dernier mot

La journaliste philippine et prix Nobel de la paix Maria Ressa s'alarme: Facebook va, selon elle, "permettre aux mensonges, à la colère, à la peur et à la haine d'infecter chaque personne sur la plateforme" et cela pourrait conduire, à terme, à un "monde sans faits".

L'expert Laurent Bigot nuance: "l'annonce de Meta ne fait que mettre fin à une situation anormale". Car "les plateformes véhiculent un maximum de désinformation et s'achètent bonne conscience avec ce type de programmes", d'après ce maître de conférences en sciences de l'information et de la communication à l'Université française de Tours.

Le quotidien français Libération a stoppé son partenariat avec Meta en 2021. Chef de sa rubrique Checknews, Cédric Mathiot considère que de tels contrats peuvent constituer "une béquille économique qui fait du bien" et, en même temps, qui "empêche peut-être" de "revitaliser" la démarche de vérification des faits. Sans Meta, "paradoxalement, cela peut pousser le fact-checking à être plus ambitieux", avec des enquêtes approfondies et des thèmes "plus variés", fait-il valoir.

V.Liu--ThChM