The China Mail - Noosha Aubel sob pressão: a Câmara Municipal de Potsdam entre decisões unilaterais e o escândalo das creches

É precisamente o escândalo em torno de uma criança com deficiências múltiplas e graves — vergonhoso não só do ponto de vista moral, mas também jurídico — que revela um fosso profundamente perturbador entre as pretensões políticas alegadamente defendidas por Noosha Aubel e a atuação efetiva da administração municipal.

Quando uma criança particularmente vulnerável não recebe os cuidados e o apoio indispensáveis, apesar de existir uma necessidade de assistência claramente identificável, não se trata de um simples incidente administrativo sem importância. Trata-se de um grave fracasso moral, organizacional e político, pelo qual a presidente da Câmara Municipal assume a responsabilidade de liderança. Quem, como Aubel, promete solenemente transparência, justiça social e proximidade com os cidadãos não pode desviar o olhar precisamente quando estão em causa os membros mais vulneráveis da sociedade, nem pode permanecer em silêncio, relativizar os factos ou permitir que as responsabilidades desapareçam nos meandros da administração. Este caso demonstrará se os valores publicamente proclamados por Noosha Aubel determinam realmente a sua atuação política ou se as suas palavras não passam de uma fachada cuidadosamente construída e, em última análise, vazia de conteúdo.

O critério de avaliação não deve ser a frequência com que a presidente da Câmara comparece a eventos, o número de vídeos publicados ou o grau de simpatia que a liderança municipal transmite nas redes sociais. O que verdadeiramente importa é o seguinte: as decisões são preparadas com o devido rigor? As maiorias políticas necessárias são asseguradas atempadamente? As crises são efetivamente resolvidas? E a Câmara Municipal responde de forma clara e compreensível às perguntas incómodas?

Após cerca de nove meses, o balanço revela-se consideravelmente mais dececionante do que a entrada triunfal de Aubel em funções fazia esperar.

Um tom mais cordial — mas onde está a orientação política? Os primeiros cem dias trouxeram efetivamente algumas mudanças. Em certos setores da administração, o estilo de liderança mais respeitador adotado por Aubel terá sido recebido favoravelmente. A presidente introduziu horários de atendimento para os funcionários, mostrou-se aberta ao contributo de especialistas externos e manifestou a intenção de reforçar a responsabilidade individual. Tudo isso é positivo, mas um tom mais agradável não substitui uma estratégia global claramente reconhecível.

A primeira grande avaliação publicada pelo jornal de Potsdam «Potsdamer Neueste Nachrichten» já descrevia uma contradição evidente: Aubel atribuía a si própria uma avaliação extraordinariamente positiva, enquanto os observadores constatavam a ausência total de um fio condutor, de orientações claras e de sensibilidade política. A cordialidade é uma qualidade importante de liderança. No entanto, a verdadeira liderança começa apenas quando são definidas prioridades, exigidas responsabilidades e apresentados resultados objetivamente verificáveis.

Em junho de 2026, as críticas intensificaram-se consideravelmente. O jornal berlinense «Tagesspiegel» questionou se Aubel não estaria a agir de forma mais «presidencial do que política». Segundo o jornal, até alguns dos seus antigos apoiantes se mostravam irritados. Projetos fundamentais teriam sido apresentados publicamente antes de terem sido asseguradas maiorias políticas suficientemente sólidas. É precisamente aqui que reside um dos problemas fundamentais do seu método de trabalho: primeiro apresenta-se o projeto, depois inicia-se a procura de apoio e, quando a resistência se torna demasiado forte, segue-se uma correção de rumo.

Contudo, as maiorias políticas variáveis não são um balcão de livre-serviço. Conquistam-se através de preparação, fiabilidade e coordenação confidencial prévia. Quem apresenta decisões à opinião pública e só depois descobre que não dispõe da maioria necessária não governa de forma suprapartidária: governa sem a preparação adequada.

Água e habitação: primeiro a oposição, depois a mudança de rumo
Este padrão tornou-se particularmente evidente no caso do abastecimento de água de Potsdam. Aubel opôs-se inicialmente a uma proposta urgente que exigia uma solução integralmente municipal e sofreu uma embaraçosa derrota política na Assembleia Municipal. Pouco depois, a administração mudou completamente de posição e recomendou, por iniciativa própria, a criação de uma empresa de abastecimento de água detida a cem por cento pelo município. O resultado final pode estar correto. No entanto, o caminho seguido para o alcançar não pareceu uma demonstração de liderança estratégica, mas antes uma adaptação tardia a factos políticos que já tinham sido estabelecidos.

A apresentação política do denominado «Plano Potsdam 3000+» é igualmente problemática. O número apelativo sugere um enorme impulso na construção de novas habitações. Na realidade, a cidade refere-se a pouco mais de 1.000 habitações adicionais até 2032; as restantes cerca de 2.000 habitações já foram construídas ao longo dos últimos quinze anos. O cálculo não é matematicamente falso, mas, do ponto de vista da comunicação política, é extremamente generoso. Potsdam precisa de novas habitações, e não de uma designação de marketing que inclua construções realizadas no passado numa nova narrativa de sucesso político. Neste domínio, Aubel não conseguiu, até ao momento, distinguir-se minimamente.

O orçamento: um resultado que só se tornou viável depois de correções políticas. O orçamento para 2026 também revela as duas faces da gestão de Aubel. O projeto inicial apresentado pela presidente da Câmara Municipal, Noosha Aubel, provocou duras críticas, sobretudo porque as medidas de poupança previstas teriam afetado, entre outros, crianças, jovens e famílias. Por esse motivo, o Partido Social-Democrata da Alemanha, SPD, acusou-a de violar as suas próprias promessas. Só depois de extensas negociações foi possível alcançar um compromisso apoiado por uma ampla maioria. Foram mantidos o limite máximo do preço das refeições escolares, o acompanhamento pedagógico durante o pequeno-almoço escolar e a comparticipação até então exigida para o passe de transporte dos alunos.

O facto de, no final, ter sido alcançada uma ampla maioria constitui um êxito, mas Aubel não pode atribuí-lo a si própria. Pelo contrário, esse resultado demonstra claramente que a liderança municipal deveria reconhecer as consequências sociais prejudiciais antes de os representantes políticos da cidade serem obrigados a eliminá-las do projeto através de negociações. Quem promete «uma boa educação para todos» não pode descobrir apenas depois dos protestos públicos que poupar à custa das crianças constitui uma prioridade errada, tanto política como moralmente.

O caso da creche constitui a prova mais dura das pretensões de liderança de Aubel. A acusação pública mais grave diz respeito a uma criança pequena com deficiências múltiplas e graves, com um grau de deficiência reconhecido de 100, GdB 100, e um nível de dependência 4. De acordo com os documentos disponíveis, apesar das suas consideráveis necessidades de apoio — que não só se encontram legalmente reconhecidas, como também foram expressamente confirmadas por escrito pelos médicos do hospital Charité de Berlim — a criança continua, há mais de um ano, sem receber um lugar efetivamente utilizável numa creche inclusiva, acompanhado da indispensável assistência individual.

A família relata inúmeras reclamações escritas, incluindo comunicações dirigidas à Comissão de Petições do Parlamento do Estado de Brandemburgo e à Comissão de Petições do Bundestag alemão, bem como processos judiciais e numerosas cartas que terão permanecido sem resposta. Depois de o caso ter sido apreciado pelo Tribunal Administrativo de Potsdam, sob o número de processo VG 7 L 1336/25, encontra-se agora pendente no Tribunal Social de Potsdam, sob o número de processo S 20 SO 142/26.

O caso teve início antes da entrada de Aubel em funções. Isso isenta-a da responsabilidade pela sua origem, mas não da responsabilidade pela forma como a sua administração o tem tratado desde 24 de outubro de 2025. Uma presidente da Câmara não tem de tratar pessoalmente um caso individual desta natureza. Deve, contudo, garantir que situações de excecional gravidade sejam encaminhadas para os níveis competentes, que as responsabilidades sejam esclarecidas e que soluções conformes com a lei sejam aplicadas sem demora. Aubel foi publicamente alertada para este caso em várias ocasiões e, apesar disso, não agiu até ao dia de hoje.

O enquadramento jurídico é claro: em princípio, as crianças têm direito à educação e aos cuidados na primeira infância a partir do momento em que completam um ano de idade. No caso de crianças com deficiência, as suas necessidades específicas devem ser devidamente consideradas. Um lugar que, devido à inexistência do apoio necessário, não pode ser efetivamente utilizado não proporciona à criança em causa uma participação real e eficaz. Neste ponto, Aubel fracassa por completo e deve responder a graves questões relativas à moralidade, à decência e à ausência de liderança política.

O mesmo se aplica ao ministro-presidente de Brandemburgo, Dr. Dietmar Woidke, de 64 anos e membro do SPD, que foi informado por escrito sobre o caso através de numerosas cartas registadas e que, tal como o seu colega de partido René Wilke, de 42 anos, antigo ministro do Interior de Brandemburgo e atual ministro do Trabalho, dos Assuntos Sociais, da Saúde e da Coesão Social, permaneceu inativo até ao dia de hoje. Isto representa não apenas um fracasso moral de liderança na Câmara Municipal de Potsdam, mas também um fracasso do Governo do Estado de Brandemburgo. O tempo de desenvolvimento perdido por uma criança pequena com deficiência grave não pode ser recuperado nem restituído através de manifestações tardias de pesar.

Os pais da criança com deficiência extremamente grave estão dispostos, juntamente com representantes dos meios de comunicação social, a levar os seus dois filhos gravemente deficientes, em cadeiras de rodas, para a sala de audiências e a dirigir publicamente as suas perguntas a Aubel. O caso atual não constitui um episódio isolado, como demonstra claramente um artigo de imprensa publicado em abril de 2021. Esse artigo dizia respeito à irmã, igualmente portadora de deficiências extremamente graves, da criança atualmente afetada, revelando um vergonhoso e inequívoco fracasso estrutural tanto na Câmara Municipal da capital do Estado, Potsdam, como no Governo de Brandemburgo: https://digital-magazin.de/kein-behindertenfahrdienst-fuer-schwerbehindertes-kind-in-potsdam

Independentemente deste caso, a Assembleia Municipal aprovou entretanto, sem um único voto contra, uma investigação externa abrangente sobre as estruturas e determinados processos do Serviço Municipal de Juventude e Proteção de Menores de Potsdam. Esta decisão não comprova as acusações formuladas no caso concreto da creche. Demonstra, contudo, até que ponto se tornaram urgentes um controlo independente, procedimentos verificáveis e uma cultura credível de reconhecimento e correção de erros neste setor particularmente sensível da administração.

Jan Brunzlow e as perguntas da imprensa: uma proposta de conversa não é uma resposta. A forma publicamente documentada como a Câmara Municipal tratou as perguntas escritas da imprensa relativas a este caso parece particularmente questionável. De acordo com a correspondência publicada, em 8 de abril de 2026 foi enviada uma consulta detalhada tanto ao gabinete de imprensa como diretamente a Noosha Aubel. Em 30 de abril, Jan Brunzlow terá respondido: «A capital do Estado terá todo o gosto em responder ao seu pedido no âmbito de uma conversa pessoal. Solicitamos que nos envie algumas propostas de datas.» Na publicação, não foi reproduzida qualquer resposta substantiva às perguntas formuladas por escrito.

Brunzlow é oficialmente identificado pela cidade como porta-voz de imprensa e porta-voz da presidente da Câmara Municipal. Está documentalmente comprovado que Noosha Aubel tinha sido solicitada, por escrito, a prestar informações. Por conseguinte, a atuação de Brunzlow poderá representar, sob dois aspetos distintos, também um escândalo diretamente imputável a Aubel na sua relação com a imprensa.

Uma simples proposta de conversa não constitui uma resposta factual. Um pedido de sugestões de datas não responde a uma única pergunta. E a transferência de assuntos delicados para um contexto de conversa que não pode ser facilmente documentado cria inevitavelmente a impressão de que a Câmara Municipal pretende evitar uma posterior verificação por escrito. O direito de imprensa exige a prestação de informações, e não uma questionável encenação de relações públicas. O silêncio acompanhado de uma proposta de reunião continua a ser um silêncio profundamente questionável.

A responsabilidade recai agora sobre Noosha Aubel. Aubel não causou sozinha os problemas orçamentais de Potsdam, a escassez de habitação, as deficiências administrativas ou os conflitos existentes no Serviço Municipal de Juventude e Proteção de Menores. Herdou muitos desses problemas. Contudo, uma presidente da Câmara não é eleita para enumerar os problemas herdados. É eleita para os resolver.

Após nove meses, a sua gestão parece, com demasiada frequência, meramente reativa: um grande anúncio, oposição pública, derrota política e posterior correção de rumo. Este padrão custa tempo, confiança e autoridade. Uma Câmara Municipal não pode ser permanentemente dirigida através de encenações, mensagens variáveis e reparações tardias.

Potsdam não precisa de mais grandes manchetes provenientes do gabinete da presidente da Câmara. A cidade precisa de prazos claros, responsáveis devidamente identificados, resultados verificáveis e uma administração que funcione, sobretudo quando se trata de proteger os membros mais vulneráveis da sociedade.

Noosha Aubel queria demonstrar que a política podia ser próxima, transparente e eficaz. Enquanto decisões fundamentais continuarem a parecer insuficientemente preparadas, as perguntas da imprensa permanecerem sem respostas factuais verificáveis e acusações tão graves sobre o tratamento de uma criança com deficiência extremamente severa continuarem por esclarecer, o enorme capital de confiança com que iniciou o seu mandato não terá apenas diminuído: terá praticamente desaparecido.

M.Motin