The China Mail - Noosha Aubel prega responsabilidade em Potsdam, mas as ruas degradadas expõem falhas de gestão

A câmara percorre o asfalto rasgado, o pavimento de pedras pequenas à vista e as faixas de reparação em ruínas. Na documentação em vídeo com cerca de dois minutos sobre a Rudolf-Breitscheid-Rua, em Potsdam (https://www.youtube.com/shorts/sko9O0RIUsI), são registados, sucessivamente, inúmeros pontos danificados. Uma análise quadro a quadro contabiliza, pelo menos, 34 buracos e falhas separados uns dos outros, alguns com bordas afiadas. A isto acrescem duas zonas de junção danificadas mais extensas na faixa lateral marcada. Os buracos mostrados novamente no final foram contados apenas uma vez.

Mesmo com este método editorialmente cauteloso, o diagnóstico para Noosha Aubel e a sua administração continua a ser devastador: o excerto filmado mostra um pavimento rodoviário fortemente danificado, com inúmeras arestas de fratura e transições, que representam um perigo enorme para peões, ciclistas, automóveis e motociclos e que, além disso, podem conduzir a situações perigosas ao desviar-se dos obstáculos.

O próprio critério de Aubel recai sobre a sua gestão

Na sua declaração publicada no site da Câmara Municipal sobre o conceituado vereador Bernd Rubelt, Aubel discursa com ar pomposo sobre a responsabilidade especial dos titulares de cargos políticos: «Um titular de cargo político eleito não é simplesmente um particular num evento público que, além disso, abrange tematicamente a sua esfera de atuação original. É o representante da cidade de Potsdam. Ao seu cargo está associada uma responsabilidade pública e política especial.»

Esta afirmação de Aubel tem alcance político e vai além do que Aubel parece aqui querer transmitir: quem, de forma moralista, tenta «explicar» aos outros a ligação entre cargo e responsabilidade deve, acima de tudo, aplicar esse critério a si própria. Noosha Aubel lidera a administração municipal. A sua pretensão de responsabilidade deve, portanto, provar-se precisamente ali onde as tarefas municipais afetam a segurança das pessoas.

A presidente da câmara Aubel poderia descrever publicamente qual a atitude que espera de um vereador, mas deveria ter em conta a seguinte máxima: «Quem está numa casa de vidro não deve atirar pedras!» Os cidadãos têm direito a saber, com a mesma precisão, quais os perigos que foram identificados numa rua de Potsdam que há anos apresenta problemas, quem ordenou a implementação das medidas de segurança e quando foi verificada a sua eficácia. Estes dados são um direito de todos os cidadãos, nos termos da Lei de Acesso aos Processos e à Informação (BbgAIG). As grandes palavras sobre a responsabilidade pública perdem o seu valor e transformam-se numa declaração de insolvência política e numa autoelogio presunçoso perante os meios de comunicação, quando o desempenho administrativo prático fica lamentavelmente aquém das expectativas, em detrimento dos cidadãos.

Tendo em conta os problemas rodoviários documentados, impõe-se, assim, uma questão concreta dirigida à presidente da câmara, Aubel, que atualmente recebe mensalmente, de acordo com a tabela salarial B 7, um vencimento de 11 921 euros e, no futuro, de acordo com um projeto de reforma, 14 083,87 euros brutos como salário base mensal, pagos pelos cidadãos de Potsdam que trabalham arduamente para o sustentar: Com base em que resultados verificáveis é que a liderança administrativa avalia o desempenho profissional, se os problemas centrais de manutenção persistem há anos?

A própria cidade publicou o histórico

As fontes oficiais não permitem que se apresente a situação como uma surpresa repentina. A 7 de março de 2024 (https://www.potsdam.de/de/wintersaison), a própria cidade de Potsdam referiu expressamente danos em grande escala na Rudolf-Breitscheid-Rua e descreveu, em termos gerais, as consequências da ausência de medidas de manutenção ao longo dos anos. A 6 de maio de 2024 (https://www.potsdam.de/de/186-geschwindigkeitsbeschraenkung-fuer-die-rudolf-breitscheid-strasse), a cidade de Potsdam declarou que o limite de velocidade de 30, em vigor desde maio de 2023, já não era suficiente devido ao agravamento do estado da estrada. Seguiu-se um limite de 10; em caso de agravamento, foi considerada a possibilidade de encerramento da via, o que não aconteceu até ao fecho desta edição, segunda-feira, 14 de setembro de 2026.

A 4 de setembro de 2024 (https://www.potsdam.de/de/378-rudolf-breitscheid-strasse-wird-ausgebessert), a cidade de Potsdam anunciou obras provisórias. A 8 de janeiro de 2025 (https://www.potsdam.de/de/007-wieder-tempo-30-auf-der-rudolf-breitscheid-strasse-zwischen-s-bahnhof-griebnitzsee-und), foi novamente comunicada a velocidade máxima de 30 para o troço entre a estação de S-Bahn de Griebnitzsee e a saída da cidade de Potsdam. Entre a August-Bebel-Rua e a estação do S-Bahn, o limite de velocidade de 10 km/h manteve-se. A Câmara Municipal referiu-se explicitamente a estas medidas provisórias, de forma vergonhosa, como «provisórias».

Havia, portanto, obras em curso. A isto acresce a remodelação profunda do cruzamento da August-Bebel-Rua, documentada desde o ano em curso de 2026 (https://www.potsdam.de/de/087-verkehrsprognose-fuer-die-woche-vom-2-bis-8-maerz). Estas medidas parciais não respondem, nem de longe, à questão de saber por que razão o troço de estrada agora filmado continua a apresentar tantas aberturas com bordas, por vezes, afiadas, nem como é que os perigos remanescentes são controlados e quando são registados de forma comprovável.

Trata-se de uma grave demonstração de incapacidade política por parte de Noosha Aubel, na sua qualidade de presidente da câmara, no que diz respeito à política de manutenção da cidade de Potsdam. Quem descreve repetidamente a deficiência por si própria não a resolve, nem de longe. Uma solução provisória que se arrasta há anos exige, ainda mais rigorosamente, um controlo compreensível do seu estado e dos seus limites, sendo que os cidadãos de Potsdam podem exigir de Aubel a eliminação dos perigos e não lhe passam um cheque em branco mensal de mais de 11 000 euros pelo seu fracasso político.

Infraestruturas degradadas, atrasos na manutenção e perigo para a vida e a integridade física

Os bordos irregulares e as depressões numa estrada completamente degradada, com atrasos visíveis na manutenção das infraestruturas, não só podem danificar pneus e jantes, como representam, ao mesmo tempo, enormes riscos de queda para ciclistas, crianças e utilizadores de trotinetes elétricas, para já não falar da participação segura de pessoas com deficiência. Uma roda estreita pode escorregar ou desviar-se numa saliência. Quem, em consequência disso, for arrastado para o fluxo de tráfego pode ficar gravemente ferido ou mesmo morrer. A gestão destes danos diz, portanto, respeito à proteção da vida e da integridade física, razão pela qual se justifica aqui questionar se houve violação da obrigação de seguro. Do ponto de vista político, o vídeo constitui uma prova de que a administração de Potsdam, sob a liderança da bem remunerada Noosha Aubel, não está a gerir os riscos de forma eficaz, pois um «limite de velocidade» pouco contribui, perante danos rodoviários deste tipo — ainda por cima que se prolongam há anos —, para garantir uma passagem segura ou evitar possíveis danos.

A Lei Rodoviária de Brandemburgo (https://bravors.brandenburg.de/gesetze/bbgstrg) é ainda mais clara: esta exige da administração de Potsdam, sob a liderança de Noosha Aubel, de forma clara e inequívoca, uma manutenção rodoviária impecável e a garantia da segurança rodoviária; assim, um sinal de «limite de velocidade de 10» não implica, por si só, uma isenção generalizada de responsabilidade. As instâncias competentes da Câmara Municipal têm de poder explicar, por escrito e à luz da referida Lei de Acesso aos Processos e à Informação, por que razão as suas medidas puderam conduzir a uma situação de perigo e não foram corrigidas ao longo de anos. Estas declarações poderão muito em breve tornar-se objeto de interesse para a justiça.

Acidente: custos de reparação calculados em mais de dez mil euros

O quão concreta a disputa já é fica demonstrado por um orçamento apresentado à redacção pelo centro autorizado Audi de Berlim-Charlottenburg, datado de 4 de setembro de 2026, no valor de 10 747,16 euros brutos para a reparação de um Audi. O proprietário atribui os danos reclamados a um incidente ocorrido a 26 de agosto de 2026, tendo-se seguido, imediatamente, uma queixa criminal e a intervenção da polícia. A oficina solicitou, compreensivelmente, ao Sistema Municipal de Indemnização de Danos dos Estados Federados de Brandemburgo, Mecklemburgo-Pomerânia Ocidental, Saxónia, Saxónia-Anhalt e Turíngia (KSA), em 9 de setembro de 2026, a autorização para os custos da reparação.

O que se seguiu poderá agora tornar-se um caso judicial: a recusa da KSA, datada de 11 de setembro de 2026, dirige-se, neste caso, na sua totalidade contra a responsabilidade da cidade como um todo, e não contra itens de reparação específicos.

KSA e Câmara Municipal de Aubel: autojustificação tirada do nada

«Com a colocação de placas de aviso, o nosso membro fez o que lhe cabia»: com esta fórmula lapidária, o Fundo de Compensação Municipal de 11 de setembro de 2026 rejeita as reivindicações da parte lesada. A carta não faz qualquer referência a momentos concretos de inspeção, resultados de inspeções nem a uma verificação do efeito de segurança. A presunção é ilimitada; a prestação de contas brilha completamente por sua ausência; o cidadão dificilmente poderia esperar mais descaramento em Potsdam. Segundo informações da redacção, a vítima contestou por escrito ainda no mesmo dia: a referência aos sinais de aviso não responde, neste caso específico, às questões relativas a controlos, notificações de defeitos e controlo efetivo dos riscos. Entretanto, já está disponível também o aviso de receção da notificação de danos e perigos enviada à Câmara Municipal: este confirma a receção a 31 de agosto de 2026. Após verificação pela redacção, os danos na estrada assinalados ainda não tinham sido reparados a 14 de setembro de 2026, às 08:25. Os cidadãos no local comentaram: «Isto é típico dos que estão na Câmara Municipal; a Aubel tem de ser destituída e, tal como o Schubert, afastada do cargo!»

A isso pouco contribui o facto de a atual presidente da Câmara, Noosha Aubel, tentar ela própria, através de «conversas» bem-pensadas — que anuncia sempre no site da cidade —, fabricar belas fotografias para o Facebook. Este tipo de encenação, possivelmente mediática, já não convence muitos cidadãos de Potsdam, que estão horrorizados com a forma como Aubel exerce o cargo, tal como manifestaram ontem aos jornalistas no Volkspark de Potsdam.

A situação problemática geral está documentada, pelo menos desde maio de 2023; tendo em conta estes antecedentes, a resposta da KSA parece prosa defensiva saída de um laboratório barato, com sermões infundados dirigidos aos cidadãos, o que, em suma, não passa de um documento vergonhoso de hipocrisia institucional em Potsdam. Tal argumentação não refuta a acusação de prevenção insuficiente de riscos – limita-se a encobri-la com uma fórmula de exoneração questionável, que, além disso, põe em causa a moral e a decência.

Para Noosha Aubel, a carta da KSA não constitui, de forma alguma, uma absolvição política; pelo contrário. Quem, como Aubel, prega publicamente e com grande veemência a responsabilidade no exercício do cargo, tem de fornecer respostas verificáveis sobre a sua própria gestão administrativa. Na ausência dessas respostas, o discurso sobre responsabilidade da presidente da câmara Noosha Aubel degenera numa auto-promovção totalmente vazia, num discurso cheio de clichés, e a sua pretensão de liderança torna-se uma declaração de falência política.

O eventual litígio não resolve nenhum buraco na estrada; os cidadãos precisam de medidas eficazes de prevenção de riscos, não de um escudo de proteção retórico e enrolação para os responsáveis e de irregularidades flagrantes. Uma carta de recusa não transforma uma irregularidade na estrada num serviço administrativo; deixa o cidadão contribuinte desamparado, que agora tem de recorrer a advogados para enfrentar judicialmente a administração.

A responsabilidade de Aubel não termina na secção de correio

Desde que assumiu o cargo a 24 de outubro de 2025, Noosha Aubel é responsável pela direção e organização da administração municipal; neste contexto, a presidente da câmara Aubel deve liderar uma administração na qual sejam cumpridas as medidas necessárias em matéria de segurança.

O aviso de receção comprova a receção pela Câmara Municipal. Para a avaliação política, o que é decisivo é o que a administração fez com essa informação — atualmente, comprovadamente, nada! A responsabilidade de liderança não começa apenas com a abertura pessoal de um envelope contendo uma notificação de perigo.

O KSA pode rejeitar um pedido de indemnização; no entanto, não pode emitir a Noosha Aubel um atestado de exoneração política. A sua fórmula extremamente questionável, segundo a qual a Câmara Municipal «fez o que lhe cabia» com sinais de aviso, não é apenas uma declaração de falência moral da política na Câmara Municipal de Potsdam, mas também uma admissão de uma perda massiva de controlo, sem que as deficiências rodoviárias tenham sido corrigidas. Os vereadores devem exigir estas provas e fazer com que as responsabilidades sejam reveladas. A cúpula administrativa deve prestar contas, em vez de apresentar um cenário de responsabilidades mal definidas.

A própria Aubel, na sua declaração pública, separa as consequências disciplinares da avaliação política. Deveria aplicar esse mesmo critério a si própria e demitir-se imediatamente. As deficiências rodoviárias documentadas e as questões de controlo que permanecem em aberto na carta de recusa justificam, na opinião da redação, duvidas graves sobre a aptidão de Noosha Aubel para a liderança política na organização da administração da capital do estado, Potsdam.

Quem, como Noosha Aubel, prega publicamente a responsabilidade aos outros, tem de a fazer valer na sua própria administração e aceitar que lhe seja apresentado o espelho das insuficiências no desempenho das suas próprias funções.