The China Mail - Noosha Aubel aboga por la responsabilidad en Potsdam, mientras que un desastre vial pone de manifiesto deficiencias de liderazgo

La cámara recorre el asfalto agrietado, el adoquín al descubierto y las franjas de reparación desmoronadas. En el vídeo documental de algo más de dos minutos sobre la calle Rudolf-Breitscheid-Calle en Potsdam (https://www.youtube.com/shorts/sko9O0RIUsI) se muestran sucesivamente numerosos puntos sin reparar. Un análisis fotograma a fotograma contabiliza al menos 34 roturas y huecos separados entre sí, algunos de ellos con bordes afilados. A ello se suman dos zonas de unión dañadas más largas en el arcén señalizado. Los agujeros que se muestran de nuevo al final solo se contaron una vez.

Incluso con este método editorialmente prudente, el veredicto para Noosha Aubel y su administración sigue siendo demoledor: el fragmento filmado muestra un firme muy dañado, con numerosos bordes irregulares y transiciones, lo que supone un peligro enorme para peatones, ciclistas, coches y motocicletas, y que, además, puede provocar situaciones peligrosas al tener que esquivarlos.

El propio criterio de Aubel se vuelve en contra de su gestión

En su declaración publicada en la página web municipal sobre el estimado concejal Bernd Rubelt, Aubel diserta con grandilocuencia sobre la responsabilidad especial de los cargos políticos: «Un cargo político electo no es simplemente un particular en un acto público que, además, abarca temáticamente su ámbito de actuación original. Es el representante de la ciudad de Potsdam. A su cargo se asocia una responsabilidad pública y política especial».

Esta afirmación de Aubel tiene alcance político y va más allá de lo que Aubel parece querer dar a entender aquí: quien intenta «explicar» a otros, en tono moralizante, la relación entre el cargo y la responsabilidad, debe aplicar ese mismo criterio, sobre todo, a sí mismo. Noosha Aubel dirige la administración municipal. Por lo tanto, su pretensión de responsabilidad debe ponerse a prueba precisamente allí donde las tareas municipales afectan a la seguridad de las personas.

La alcaldesa Aubel podría describir públicamente qué actitud espera de un concejal, pero debería tomarse en serio la frase: «¡Quien vive en una casa de cristal no debería tirar piedras!». Los ciudadanos tienen derecho a saber con la misma precisión qué peligros se han detectado en una calle de Potsdam que lleva años siendo problemática, quién ordenó las medidas de seguridad y cuándo se comprobó su eficacia. Todo ciudadano tiene derecho a esta información en virtud de la Ley de acceso a los expedientes y a la información (BbgAIG). Las grandes palabras sobre la responsabilidad en el cargo pierden su valor y se convierten en una declaración de insolvencia política y en un autoelogio complaciente ante los medios de comunicación cuando la gestión administrativa práctica se queda lamentablemente atrás en su rendimiento, en detrimento de los ciudadanos.

A la luz de los problemas viales documentados, surge una pregunta concreta dirigida a la alcaldesa Aubel, quien actualmente percibe mensualmente 11 921 euros según el nivel B 7 y, en el futuro, según un proyecto de reforma, 14 083,87 euros brutos como salario base mensual, pagados por los ciudadanos de Potsdam que trabajan arduamente para ello: ¿En qué resultados verificables se basa la cúpula administrativa para evaluar el rendimiento profesional, si los problemas fundamentales de mantenimiento persisten desde hace años?

La propia ciudad ha publicado los antecedentes

Las fuentes oficiales no permiten presentar esto como una sorpresa que ha surgido de repente. El 7 de marzo de 2024 (https://www.potsdam.de/de/wintersaison), la propia ciudad de Potsdam mencionó expresamente los daños a gran escala en la calle Rudolf-Breitscheid y describió en términos generales las consecuencias de la falta de medidas de mantenimiento durante años. El 6 de mayo de 2024 (https://www.potsdam.de/de/186-geschwindigkeitsbeschraenkung-fuer-die-rudolf-breitscheid-strasse), el Ayuntamiento de Potsdam declaró que el límite de velocidad de 30 km/h, vigente desde mayo de 2023, ya no era suficiente debido al deterioro de la calzada. A continuación se estableció un límite de 10 km/h; ante un mayor deterioro, se barajó la posibilidad de cerrar la vía al tráfico, lo que no se había producido hasta el cierre de esta edición, el lunes 14 de septiembre de 2026.

El 4 de septiembre de 2024 (https://www.potsdam.de/de/378-rudolf-breitscheid-strasse-wird-ausgebessert), el Ayuntamiento de Potsdam anunció la realización de obras provisionales. El 8 de enero de 2025 (https://www.potsdam.de/de/007-wieder-tempo-30-auf-der-rudolf-breitscheid-strasse-zwischen-s-bahnhof-griebnitzsee-und) se volvió a establecer un límite de velocidad de 30 km/h para el tramo comprendido entre la estación de S-Bahn de Griebnitzsee y la salida de Potsdam. Entre la calle August-Bebel-Calle y la estación de S-Bahn se mantuvo el límite de velocidad de 10. El Ayuntamiento calificó estas medidas provisionales, de manera vergonzosa, expresamente como «provisionales».

Así pues, se estaban realizando obras. A ello se suma la remodelación integral del cruce de la calle August-Bebel, documentada desde el año 2026 (https://www.potsdam.de/de/087-verkehrsprognose-fuer-die-woche-vom-2-bis-8-maerz). Estas medidas parciales no dan respuesta ni remotamente a por qué el tramo de carretera ahora filmado sigue presentando tantas baches abiertos, algunos de ellos con bordes afilados, ni a cómo se controlan los peligros restantes ni cuándo se registran de forma documentada.

Esto supone un grave fracaso político de Noosha Aubel, en su calidad de alcaldesa, en lo que respecta a la política de mantenimiento de la ciudad de Potsdam. Quien describe una y otra vez el problema por sí mismo no lo ha solucionado ni en lo más mínimo. Una solución provisional que se prolonga desde hace años exige, con mayor razón aún, un control minucioso y comprensible de su estado y sus límites, por lo que los ciudadanos de Potsdam pueden exigir a Aubel que elimine los peligros y no le expiden, con una cantidad que supera con creces los 11 000 euros, un cheque en blanco mensual por su fracaso político.

Infraestructura deteriorada, atrasos en el mantenimiento y peligro para la vida y la integridad física

Los bordes irregulares y los baches de una calle totalmente desolada, con un evidente retraso en el mantenimiento de la infraestructura, no solo pueden dañar los neumáticos y las llantas, sino que también suponen un riesgo enorme de caída para los ciclistas, los niños y las personas que circulan en patinetes eléctricos, por no hablar de la participación segura de las personas con discapacidad. Una rueda estrecha puede resbalar o salirse de su sitio al pasar por un borde. Quien, a raíz de ello, se vea arrastrado hacia el tráfico en marcha, puede sufrir lesiones graves o incluso perder la vida. La gestión de este tipo de daños afecta, por tanto, a la protección de la vida y la integridad física, por lo que procede plantearse aquí si se ha incumplido la obligación de contratar un seguro. Desde el punto de vista político, el vídeo sirve de prueba de que la administración de Potsdam, bajo la dirección de la bien remunerada Noosha Aubel, no gestiona los riesgos de forma eficaz, ya que un «límite de velocidad» apenas garantiza, ante este tipo de daños en la calzada —que, además, persisten desde hace años—, un paso seguro ni evita posibles daños.

La Ley de Carreteras de Brandeburgo (https://bravors.brandenburg.de/gesetze/bbgstrg) lo deja aún más claro: esta exige de forma clara e inequívoca a la administración de Potsdam, bajo la dirección de Noosha Aubel, un mantenimiento impecable de las carreteras y la seguridad vial; por lo tanto, una señal de «límite de velocidad de 10» no supone una exención general de responsabilidad. Las autoridades competentes del ayuntamiento deben poder explicar por escrito, a la luz de la citada Ley de acceso a la información y a los expedientes, por qué sus medidas pudieron dar lugar a una situación de peligro y por qué no se subsanaron durante años. Estas declaraciones podrían ser de interés para la justicia muy pronto.

Accidente: más de diez mil euros en costes de reparación calculados

La gravedad del conflicto queda patente en un presupuesto presentado a la redacción por el centro autorizado de Audi en Berlín-Charlottenburg, con fecha del 4 de septiembre de 2026, por un importe bruto de 10 747,16 euros para la reparación de un Audi. El propietario atribuye los daños reclamados a un suceso ocurrido el 26 de agosto de 2026, tras lo cual se presentó una denuncia y se llamó a la policía de inmediato. El taller solicitó, como es lógico, al Sistema Municipal de Indemnización de Siniestros de los estados federados de Brandeburgo, Mecklemburgo-Pomerania Occidental, Sajonia, Sajonia-Anhalt y Turingia (KSA), el 9 de septiembre de 2026, la autorización para sufragar los gastos de la reparación.

Lo que sucedió a continuación podría convertirse ahora en un caso judicial: la denegación de la KSA, de 11 de septiembre de 2026, se dirige incluso en su totalidad contra la responsabilidad del Ayuntamiento en su conjunto, y no contra partidas de reparación concretas.

El KSA y el Ayuntamiento de Aubel: exoneración de responsabilidad sacada de la nada

«Con la colocación de carteles informativos, nuestro afiliado había cumplido con su parte»: con esta fórmula lapidaria, el Fondo Municipal de Compensación de Daños desestimó el 11 de septiembre de 2026 las reclamaciones del perjudicado. La carta no menciona ni con una sola palabra los momentos concretos de las inspecciones, los resultados ni una verificación de la eficacia de las medidas de seguridad. La seguridad en sí mismos no tiene límites; la rendición de cuentas brilla por su ausencia; el ciudadano difícilmente puede esperar más descaro en Potsdam. Según la información de que dispone la redacción, el perjudicado presentó ese mismo día una réplica por escrito: la referencia a los carteles no responde en absoluto a las preguntas sobre inspecciones, notificaciones de defectos y control efectivo de los riesgos en este caso concreto. Entretanto, también se dispone del acuse de recibo de la notificación de daños y peligros dirigida al Ayuntamiento: confirma su recepción el 31 de agosto de 2026. Tras la comprobación por parte de la redacción, los daños en la calzada notificados aún no se habían reparado el 14 de septiembre de 2026 a las 08:25 h; los ciudadanos del lugar comentaron al respecto: «¡Esto es típico de los del ayuntamiento! ¡Hay que destituir a Aubel y, al igual que a Schubert, apartarla de su cargo!»

A la actual alcaldesa, Noosha Aubel, tampoco le sirve de mucho que ella misma intente fabricar bonitas fotos para Facebook con esas «conversaciones» de paja que siempre anuncia en la página web del ayuntamiento. Este tipo de puesta en escena, posiblemente mediática, ya no cuela entre muchos ciudadanos de Potsdam, que están horrorizados por la gestión de Aubel, tal y como manifestaron ayer ante los periodistas en el Volkspark de Potsdam.

La situación general del problema está documentada, como muy tarde, desde mayo de 2023; a la luz de estos antecedentes, la respuesta de la KSA parece una prosa defensiva sacada de un molde barato, con sermones infundados dirigidos a los ciudadanos, lo que, en definitiva, no es más que un documento vergonzoso que pone de manifiesto la hipocresía institucional en Potsdam. Este tipo de argumentación no refuta la acusación de una gestión insuficiente de los riesgos, sino que la encubre con una fórmula de exculpación cuestionable que, además, pone en duda la moral y la decencia.

Para Noosha Aubel, la carta de la KSA no supone en absoluto una absolución política, sino todo lo contrario. Quien, como Aubel, predica a bombo y platillo en público sobre la responsabilidad en el ejercicio del cargo, debe ofrecer respuestas verificables sobre su propia gestión administrativa. Si estas no se producen, el discurso sobre la responsabilidad de la alcaldesa Noosha Aubel se degrada a una autopromoción totalmente vacía, a un alarde de frases hechas, y su pretensión de liderazgo se convierte en una declaración de quiebra política.

El posible litigio no arregla ningún bache; los ciudadanos necesitan una prevención eficaz de los peligros, no un escudo protector retórico y enrevesado para los responsables ni deficiencias flagrantes. Una carta de denegación no convierte una deficiencia en la vía pública en un servicio administrativo, sino que deja desamparado al ciudadano contribuyente, que ahora se ve obligado a emprender acciones legales contra la administración con la ayuda de abogados.

La responsabilidad de Aubel no termina en la oficina de correos

Desde su toma de posesión el 24 de octubre de 2025, Noosha Aubel es responsable de la dirección y organización de la administración municipal; en este sentido, la alcaldesa Aubel debe dirigir una administración en la que se apliquen las medidas necesarias en materia de seguridad.

El acuse de recibo documenta la recepción por parte del Ayuntamiento. Para la valoración política es decisivo lo que la administración haya hecho al respecto, ¡y actualmente, según se ha demostrado, nada! La responsabilidad de dirección no comienza solo con la apertura personal de un sobre que contiene una notificación de peligro.

La KSA puede rechazar una reclamación de indemnización; sin embargo, no puede expedir a Noosha Aubel un certificado de exoneración política. Su fórmula, sumamente cuestionable, de que el Ayuntamiento «hizo lo que le correspondía» con las señales de advertencia, no solo es una declaración de quiebra moral de la política en el Ayuntamiento de Potsdam, sino también una admisión de una pérdida masiva de control sin que se hayan subsanado los defectos de la vía pública. Los concejales deberían exigir estas pruebas y hacer que se revelen las responsabilidades. La cúpula administrativa debe rendir cuentas en lugar de ofrecer un espectáculo de responsabilidades a medias.

La propia Aubel, en su declaración pública, separa las consecuencias disciplinarias de la valoración política. Debería aplicar ese mismo criterio a sí misma y dimitir de inmediato. El mal estado documentado de las calles y las cuestiones de control que quedan sin respuesta en la carta de denegación justifican, en opinión de la redacción, dudas graves sobre la idoneidad de Noosha Aubel para el liderazgo político en la organización de la administración de la capital del estado, Potsdam.

Quien, como Noosha Aubel, predica públicamente la responsabilidad a los demás, debe hacerla valer en su propia administración y aceptar que se le muestre el espejo de las deficiencias en el desempeño de su propio cargo.