The China Mail - Grünen-Abgeordnete Künast gegen Meta: Bundesgerichtshof verhandelt über Falschzitat

USD -
AED 3.672504
AFN 64.999972
ALL 81.827235
AMD 365.160186
ANG 1.789785
AOA 917.999929
ARS 1544.5379
AUD 1.462747
AWG 1.8
AZN 1.688498
BAM 1.762379
BBD 2.036128
BDT 126.028385
BGN 1.747831
BHD 0.381383
BIF 3024.210446
BMD 1
BND 1.292395
BOB 11.989636
BRL 5.583204
BSD 1.010945
BTN 95.007435
BWP 13.869176
BYN 3.0269
BYR 19600
BZD 2.033164
CAD 1.425785
CDF 2314.999965
CHF 0.832975
CLF 0.024992
CLP 983.610346
CNY 6.67035
CNH 6.667795
COP 3280.9
CRC 457.263359
CUC 1
CUP 24.260419
CVE 99.36917
CZK 22.014987
DJF 180.019916
DKK 6.747598
DOP 61.316908
DZD 136.867
EGP 53.550401
ERN 15
ETB 164.541452
EUR 0.90264
FJD 2.269205
FKP 0.753031
GBP 0.754265
GEL 2.602509
GGP 0.753031
GHS 11.838234
GIP 0.753031
GMD 74.000072
GNF 8956.017465
GTQ 7.724958
GYD 211.837332
HKD 7.842345
HNL 27.174457
HRK 6.76901
HTG 132.510848
HUF 329.346498
IDR 18246
ILS 3.177865
IMP 0.753031
INR 93.7175
IQD 1532.417211
IRR 1906075.000306
ISK 123.290099
JEP 0.753031
JMD 160.446988
JOD 0.708982
JPY 159.766972
KES 129.930115
KGS 87.449599
KHR 4122.94022
KMF 442.000179
KPW 899.999961
KRW 1328.424961
KWD 0.31126
KYD 0.842352
KZT 451.299842
LAK 22755.230323
LBP 90528.995629
LKR 335.972315
LRD 171.855991
LSL 16.573648
LTL 2.95274
LVL 0.60489
LYD 6.480393
MAD 9.86162
MDL 18.166334
MGA 4574.394744
MKD 55.551795
MMK 2099.724407
MNT 3604.903758
MOP 8.167515
MRU 40.781511
MUR 47.369683
MVR 15.400735
MWK 1752.977277
MXN 18.62714
MYR 4.0828
MZN 63.899323
NAD 16.571931
NGN 1345.720335
NIO 37.201087
NOK 9.569215
NPR 152.012581
NZD 1.800625
OMR 0.384498
PAB 1.010972
PEN 3.44501
PGK 4.540191
PHP 63.622501
PKR 277.574021
PLN 3.981599
PYG 6240.678409
QAR 3.685126
RON 4.824201
RSD 106.135997
RUB 83.077236
RWF 1495.696841
SAR 3.772213
SBD 8.090747
SCR 13.905119
SDG 601.501015
SEK 9.983398
SGD 1.28514
SHP 0.749316
SLE 22.901691
SLL 20969.504398
SOS 577.749741
SRD 37.645994
STD 20697.981008
STN 22.079133
SVC 8.845235
SYP 13001.999685
SZL 16.578126
THB 33.765962
TJS 9.290497
TMT 3.5
TND 3.012932
TOP 2.40776
TRY 50.257902
TTD 6.855598
TWD 32.987504
TZS 2658.884019
UAH 45.980237
UGX 4124.816943
UYU 40.90479
UZS 12104.528047
VES 900.490499
VND 25689.5
VUV 119.943861
WST 2.787799
XAF 592.09297
XAG 0.019407
XAU 0.000251330165
XCD 2.70255
XCG 1.821762
XDR 0.707052
XOF 592.09297
XPF 107.465645
YER 236.501711
ZAR 16.617706
ZMK 9001.183762
ZMW 20.597486
ZWL 321.999592
SSP 5786.523514
MXV 2.092395
  • DAX

    -34.1800

    25374.42

    -0.13%

  • SDAX

    124.0200

    18248.52

    +0.68%

  • Euro STOXX 50

    -1.5400

    6301.28

    -0.02%

  • TecDAX

    -6.3300

    3969.15

    -0.16%

  • Goldpreis

    3.7000

    4172.1

    +0.09%

  • MDAX

    -135.7100

    30895.59

    -0.44%

  • EUR/USD

    -0.0007

    1.1366

    -0.06%

Grünen-Abgeordnete Künast gegen Meta: Bundesgerichtshof verhandelt über Falschzitat
Grünen-Abgeordnete Künast gegen Meta: Bundesgerichtshof verhandelt über Falschzitat / Foto: © AFP/Archiv

Grünen-Abgeordnete Künast gegen Meta: Bundesgerichtshof verhandelt über Falschzitat

Ein Falschzitat, gegen dessen Verbreitung sich die Bundestagsabgeordnete Renate Künast (Grüne) seit Jahren wehrt, hat am Dienstag den Bundesgerichtshof (BGH) in Karlsruhe beschäftigt. Es geht um die Frage, ob der Facebook-Mutterkonzern Meta sogenannte Memes mit dem Falschzitat selbstständig aufspüren und löschen muss. Bei der Verhandlung am BGH wurde deutlich, dass sich der Rechtsstreit wahrscheinlich noch lange hinziehen wird. (Az. VI ZR 64/24)

Textgröße:

Das Künast untergeschobene Zitat lautet: "Integration fängt damit an, dass Sie als Deutscher mal Türkisch lernen." Die Politikerin sagte den Satz nie. Im Jahr 2015 verbreiteten Nutzer auf Facebook das Falschzitat aber zusammen mit ihrem Bild als Meme. Seitdem wurde es auf der Plattform in unterschiedlichen Varianten und unter verschiedenen Internetadressen (URL) immer wieder hochgeladen, geteilt und weiterverbreitet, teilweise mit Beschimpfungen in der Beschreibung oder den Kommentaren.

"Wenn jemand ein Zitat erfindet, schadet es einem", sagte die Politikerin nach der Verhandlung in Karlsruhe. "Es führt dazu, dass sich Leute aufregen, was die für eine komische Position in Sachen Integration hat." Das tangiere ihre Glaubwürdigkeit.

Künast wies Meta auf mehrere Fundstellen des Falschzitats hin. Der Konzern löschte sie. Die vielen Memes, die mit anderer URL hochgeladen und geteilt wurden, blieben aber stehen. Im April 2021 reichte Künast Klage ein, um zu erreichen, dass diese falschen Zitate gesucht, geprüft und gelöscht werden. Unterstützt wurde sie dabei von der Organisation Hate Aid.

Ein Jahr später, im April 2022, gab das Landgericht Frankfurt am Main der Politikerin Recht. Meta müsse das Meme in allen Varianten aufspüren und löschen, entschied es. Künast müsse dafür nicht auf jede einzelne kerngleiche Variante hinweisen und deren URL mitteilen. Rein automatisiert funktioniert ein solcher Abgleich nicht, Meta müsste dafür nach eigenen Angaben Moderatoren einsetzen.

Das Gericht sprach Künast außerdem eine Entschädigung von 10.000 Euro zu, weil ihr Persönlichkeitsrecht verletzt worden sei. Meta legte gegen das Urteil Berufung ein. Im Januar 2024 bestätigte das Oberlandesgericht (OLG) Frankfurt die Entscheidung des Landgerichts größtenteils, das Schmerzensgeld sprach es Künast aber nicht zu. Dieses OLG-Urteil wird nun vom BGH überprüft.

Die Frankfurter Gerichte bezogen sich bei ihren Entscheidungen auf deutsches Recht. Der BGH glaubt nun, dass möglicherweise auch EU-Recht berücksichtigt werden sollte, konkret die Datenschutzgrundverordnung und das neue Gesetz für digitale Dienste. So könnte wichtig sein, ob Meta hier als Verantwortliche gilt, die über die Verarbeitung personenbezogener Daten entscheidet.

Dem Europäischen Gerichtshof (EuGH) in Luxemburg liegt aktuell ein Fall aus Rumänien vor, in dem diese Frage eine Rolle spielt. Um Facebook geht es dabei zwar nicht, sondern um den Betreiber eines Onlinemarktplatzes. Zu Beginn der Verhandlung am BGH deutete der Vorsitzende Richter Stephan Seiters aber an, dass die Richterinnen und Richter in Karlsruhe die Entscheidung aus Luxemburg abwarten könnten.

Dort gibt es noch keinen Urteilstermin. Möglich wäre auch, dass der BGH selbst dem EuGH Fragen vorlegt und deren Beantwortung abwartet - oder dass er zu einem späteren Zeitpunkt direkt entscheidet. Wie es weitergeht, sollte noch am Dienstag bekanntgegeben werden.

G.Tsang--ThChM