The China Mail - Klimaklage von peruanischem Bauern gegen RWE: Richter skeptisch

USD -
AED 3.672504
AFN 65.000368
ALL 82.324126
AMD 360.540403
ANG 1.790403
AOA 918.000367
ARS 1546.131265
AUD 1.468645
AWG 1.8
AZN 1.70397
BAM 1.769883
BBD 2.014669
BDT 124.715381
BGN 1.77347
BHD 0.378283
BIF 3011.021908
BMD 1
BND 1.291151
BOB 11.678099
BRL 5.666304
BSD 1.000231
BTN 94.44641
BWP 14.015512
BYN 3.004037
BYR 19600
BZD 2.016692
CAD 1.42705
CDF 2315.000362
CHF 0.837483
CLF 0.025469
CLP 1002.376741
CNY 6.67175
CNH 6.676604
COP 3319.97
CRC 449.312832
CUC 1
CUP 24.064952
CVE 100.150394
CZK 22.139304
DJF 178.554905
DKK 6.782304
DOP 60.996961
DZD 137.215041
EGP 53.502064
ERN 15
ETB 164.576405
EUR 0.90715
FJD 2.27435
FKP 0.756884
GBP 0.755715
GEL 2.590391
GGP 0.756884
GHS 11.72504
GIP 0.756884
GMD 74.000355
GNF 8883.748356
GTQ 7.646644
GYD 209.264655
HKD 7.845704
HNL 26.963306
HRK 6.831965
HTG 131.491813
HUF 331.003504
IDR 18235.4
ILS 3.216704
IMP 0.756884
INR 94.245504
IQD 1520.116116
IRR 1913737.503816
ISK 123.930386
JEP 0.756884
JMD 158.434254
JOD 0.70904
JPY 159.73504
KES 130.050385
KGS 87.435504
KHR 4080.00035
KMF 447.00035
KPW 900.00035
KRW 1335.320383
KWD 0.31147
KYD 0.835579
KZT 446.945163
LAK 22570.87132
LBP 89792.715562
LKR 333.505692
LRD 170.463102
LSL 16.951422
LTL 2.95274
LVL 0.60489
LYD 6.463464
MAD 9.936862
MDL 18.213816
MGA 4555.721867
MKD 55.830725
MMK 2099.848767
MNT 3604.365716
MOP 8.103688
MRU 40.552456
MUR 47.620378
MVR 15.403739
MWK 1738.739965
MXN 18.536504
MYR 4.086104
MZN 63.903729
NAD 16.951422
NGN 1343.570377
NIO 36.90298
NOK 9.57248
NPR 151.114437
NZD 1.809464
OMR 0.385095
PAB 1.000231
PEN 3.411802
PGK 4.575679
PHP 63.960375
PKR 277.274459
PLN 3.996535
PYG 6207.891986
QAR 3.64425
RON 4.851904
RSD 106.559038
RUB 82.829047
RWF 1483.467138
SAR 3.82571
SBD 8.097697
SCR 13.874904
SDG 601.503676
SEK 10.075038
SGD 1.287304
SHP 0.752984
SLE 23.050371
SLL 20969.503664
SOS 573.048487
SRD 37.49037
STD 20697.981008
STN 22.225246
SVC 8.773983
SYP 13002.000337
SZL 16.946523
THB 33.875038
TJS 9.249966
TMT 3.5
TND 3.008504
TOP 2.40776
TRY 50.333804
TTD 6.806368
TWD 32.891404
TZS 2655.145825
UAH 45.588969
UGX 4131.053487
UYU 40.541335
UZS 12057.876355
VES 912.87925
VND 25725.5
VUV 120.638016
WST 2.81058
XAF 595.051667
XAG 0.020459
XAU 0.00025782798
XCD 2.70255
XCG 1.807139
XDR 0.707052
XOF 595.051667
XPF 108.325037
YER 236.550363
ZAR 16.976255
ZMK 9001.203584
ZMW 20.500748
ZWL 321.999592
SSP 5946.454122
MXV 2.081672
  • DAX

    -34.1800

    25374.42

    -0.13%

  • SDAX

    124.0200

    18248.52

    +0.68%

  • Euro STOXX 50

    -1.5400

    6301.28

    -0.02%

  • TecDAX

    -6.3300

    3969.15

    -0.16%

  • Goldpreis

    3.7000

    4172.1

    +0.09%

  • MDAX

    -135.7100

    30895.59

    -0.44%

  • EUR/USD

    -0.0007

    1.1366

    -0.06%

Klimaklage von peruanischem Bauern gegen RWE: Richter skeptisch
Klimaklage von peruanischem Bauern gegen RWE: Richter skeptisch / Foto: © AFP

Klimaklage von peruanischem Bauern gegen RWE: Richter skeptisch

In der Verhandlung um die Klimaklage von Saúl Luciano Lliuya gegen den Energiekonzern RWE vor dem Oberlandesgericht Hamm hat der peruanische Kleinbauer den Vorsitzenden Richter zunächst nicht mit seinen Argumenten überzeugen können. Eine konkrete Gefahr für das Grundstück Lliuyas in den Anden sehe er "aktuell noch nicht", sagte Richter Rolf Meyer am Mittwoch, dem zweiten Verhandlungstag. Gehört wurden Gutachter zur Gefahr, das Grundstück könne überflutet werden.

Textgröße:

Landwirt Lliuya fordert von RWE, sich an Kosten für Schutzmaßnahmen vor der Überflutung seines Hauses in der Stadt Huaraz zu beteiligen. Dort wird befürchtet, dass der Andensee Palcacocha oberhalb der Stadt wegen einer Gletscherschmelze überlaufen und eine Flutwelle auslösen könnte. RWE als einer der größten Treibhausgasemittenten Europas sei dafür mitverantwortlich, argumentiert Lliuya. Unterstützt wird er von der Organisation Germanwatch.

Vor Gericht ging es am Montag und Mittwoch vor allem darum, ob es überhaupt eine hinreichende Gefahr gibt, dass eine Flutwelle das Haus des Klägers trifft. Der Gutachter des Gerichts, Rolf Katzenbach, hält das für "absolut unwahrscheinlich", wie er sagte. Die Wahrscheinlichkeit bezifferte er zunächst auf unter drei Prozent, am Mittwoch dann auf nur noch ein Prozent.

"Wir haben uns sehr gewundert über die Absolutheit der Aussagen", sagte Lliuyas Anwältin Roda Verheyen vor Verhandlungsbeginn am Mittwoch. "Wir haben ja von Anfang gesagt, dass der Gutachter eine Methode gewählt hat, mit der er praktisch auf einem Auge sich blind macht" für bestimmte Gefahren, kritisierte sie.

Die Klägerseite warf Katzenbach vor, sich zu sehr auf die Gefahr von Eislawinen zu konzentrieren und Felsstürze außer Acht zu lassen. Zudem konzentriere sich der Gutachter zu sehr auf die Vergangenheit. Es sei aber nötig, einen Faktor "für die Zukunft" anzuwenden, sagte ein Gutachter des Klägers, Lukas Arenson. Permafrost werde in den kommenden Jahren zunehmend abtauen und könne die Stabilität der Felsen gefährden.

Eine Delegation des Gerichts reiste 2022 eigens nach Peru, um sich vor Ort ein Bild der Lage zu machen. Es sei wichtig, die Begebenheiten in den Anden zu kennen, betonte Richter Meyer. Eine Gefahr für das Haus des Klägers müsse "greifbar" und "fassbar" für das Gericht sein. Eine abstrakte Gefahr durch den Klimawandel genüge nicht.

Verheyen zeigte sich vor Verhandlungsbeginn am Mittwoch zuversichtlich, dass das gelingt. Sie sei "weiterhin optimistisch", die vom Kleinbauern und Bergführer angeführte Gefahr einer Flutwelle wegen des Klimawandels "vermittelt" zu bekommen, sagte sie. "Wir werden heute mit unseren Gutachtern versuchen, das zu belegen."

Der RWE-Konzern weist die Vorwürfe grundsätzlich zurück und argumentiert unter anderem, sich immer an staatliche Vorgaben für Treibhausgasemissionen gehalten zu haben. Inzwischen verfolge das Unternehmen auch das Ziel, bis 2040 CO2-neutral zu werden. Zu den konkreten Verhandlungen wollte sich das Unternehmen nicht äußern.

Lliuya hatte seine Klage schon 2015 vor dem Landgericht Essen eingereicht, das sie aber ablehnte. In Berufung errang er dann einen Teilerfolg: Ende 2017 ordnete das Oberlandesgericht Hamm eine Beweisaufnahme an, da die Klimaklage schlüssig begründet sei. Einen Antrag von RWE dagegen wies das OLG zurück. Auch wegen der Corona-Pandemie deutlich verzögert reiste schließlich 2022 eine Gutachterdelegation nach Peru. Mit einem Urteil wurde am Mittwoch nicht gerechnet.

X.Gu--ThChM